DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, taraflar Arasında 06.04.2015 Tarihinde ... ’nin .......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davacının cari hesap bakiye alacağını dava dışı ... şirketine devrettiğini, taraflar arasında karşılaştırılan miktarın tamamen ödendiğini, davacının ayıplı ve eksik ifasından kaynaklanın müvekkilinin alacağının bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli, ek iş bedeli ve gecikmeden kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir. ... sayılı dosyası ile dava dışı ... şirketinin dava konusu alacağı noter sözleşmesi ile devraldığı, alacağın tahsili amacıyla .......
İnşaat Mühendislik Proje Müşavirlik tarafından davalı adına düzenlenen 06.08.2018 tarih ... seri nolu faturanın mekanik tesisat kontrolü 2000 TL, çelik konstrüksiyon kaynak kontrolü bedeli 2000 TL olmak üzere KDV dahil 4720 TL tutarında olduğunun görüldüğü, yapılan değerlendirmede bağımsız denetim kuruluşu tarafından düzenlenen gözlem raporunun tarafların yararına olduğu faturadaki mekanik tesisat kontrol bedeli düşülerek dava konusu sözleşmeye ilişkin çelik konstrüksiyon kaynak kontrolü bedeli olan 2.360 TL nin talep edilebileceği bunun da davacının alacağından mahsup şeklinde değil tespit raporu gibi değerlendirilerek , yargılama giderine eklenmesi, davanın kabul red oranında paylaştırılmasının hakkaniyete uygun bulunduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit olmadığından icra inkar ve kötüniyet tazminat talepleri reddedilerek davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :02.07.2014 Numarası :2014/176-283 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/03/2016 gün ve 2015/514-2016/225 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de temyiz eden davalı vekili Avukat ... tarafından UYAP üzerinden gönderilen verilen 25.08.2016 tarihli dilekçeyle temyizden feragat edildiği görülmüştür. Dosyada mevcut Avukat ...'a davalı ... ... Türk A.Ş. tarafından verilen .... 2. Noterliği'nin 23.06.1995 tarihli vekâletnamesinde temyizden feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.11.2005 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, 18.03.2005 tarihli sözleşmenin 22.03.2005 tarihinde feshedildiğini, dolayısıyla davacı ile aralarında akti bir ilişki kalmadığını, davanın reddini savunmuştur....
Davacı alt yüklenici tarafından sözleşmeye konu iş için birincisi 252.878,00 TL bedelli ve ikincisi 35.990,00 TL bedelli olmak üzere toplam bedeli 288.868,00 TL olan faturaları düzenlemiş ve taraflar arasındaki sözleşmeye konu iş bedelinin 288.868,00 TL olduğunu söylemekte iken, davalı iş veren de aynı faturaları kendisine ait ticari defterlere işlemiş, davalıda yapılan iş bedelinin davacının belirttiği gibi 288.868,00 TL olduğunu kabul etmiştir. Her iki tarafın kayıtlarına göre davalının toplam ödemesi 278.868,00 TL olup, halen davacının davalıdan tahsili gereken iş bedeli alacağının 10.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır....
E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki asıl davanın açıldığı görülmüştür. Asıl dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine; Karşı dava; karşı davacı iş sahibi tarafından asıl davaya konu eser sözleşmesine konu işin ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönülmesi nedeniyle peşin ödenen bedelin ve uğranıldığı ileri sürülen zararların karşı davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin yapımını üstlendiği .... parselinde ... Tower unvanlı yapımı üstlenilen yapıya ilişkin bütün PVC işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını; bu anlaşma uyarınca yapılacak işin bedeli ve süresinin belirlendiğini, ancak davalı tarafın taahhüt etmiş olduğu işleri tamamlamayarak müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davalı yanca müvekkili aleyhine ... 5....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :25.06.2014 Numarası :2014/209-2014/372 Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, eksik iş bedeli ve işlemiş faiz alacağının tahsili istemi ile girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne, takibin 15.350,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si tutarında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü...
