"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 maddi giderim istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulü ile davacının .... .... ........
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.Davalı ... Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ... ve Avukat ... adına ... 34....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1049 Esas KARAR NO: 2024/376 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2022 BİRLEŞTİRİLEN -----TİCARET MAHKEMESİ DOSYASI ESAS NO: 2023/409 Esas KARAR NO : 2023/640 DAVA Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyanın davacı vekili 29.12.2022 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı yan ait ------ araç için bakım, tamirat ve onarım hizmeti verdiğini, bu kapsamda cari hesaptan kaynaklı olarak 26.499,89 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama...
Sözleşme hukuki niteliğince yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan ve zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerindendir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Sözü edilen sözleşmenin 3. maddesinde yapılacak işin . olduğu, 6. maddesinde ise iş bedelinin 72.985,00 TL olduğu, 7. maddesine göre de KDV'nin ayrıca ödeneceği belirtilmiştir. Şu halde sözleşme kapsamındaki işin toplam bedeli KDV dahil 86.122,30 TL olmaktadır. Görüldüğü üzere iş bedeli anılan Yasa'nın 365. maddesi hükmü uyarınca götürü olarak belirlenmiştir. İş bedeli toptan götürü olarak belirlendiği bu gibi durumlarda yüklenici işi belirlenen fiyatla yapmaya mecburdur. Davacı yüklenici, 2 numaralı hakediş bedeli olan 32.726,47 TL'nin ödenmediğini, tahsili için yürütmüş olduğu icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.10.2015 gün ve 2015/519-2015/691 sayılı hükmü onayan Dairemizin 13.12.2016 gün ve 2016/6141-5127 sayılı ilamı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin sözleşmenin feshi nedeni ile istirdâdı ile işin ilk sözleşmeye göre daha fazla para ödeyerek tamamlattırıldığından doğan zararın tahsiline karar verilmesi, karşı dava ise sözleşme kapsamında yapılan masraflar ve ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02.10.2015 tarih 2015/519 Esas 2015/691 Karar sayılı kararı ile iş bölümü itirazının kabulü ile görevsizliğine ve dosyanın Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi sıfatı ile ... 3....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ve kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava sırasında ödenen kısımla ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, fatura ve kur farkı alacağının tahsiline dair verilen karar süresinde davalı ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekili temyiz isteminde bulunmuş ise de, Bakırköy 19....
Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla iş sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, iş sahibi ise iş bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır (Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi, 2021/3130 Esas, 2021/2836 Karar). Uygulamada ve Yargıtay içtihatlarında eksik iş, eser sözleşmelerinde yapılıp teslim edilen eserde yapılması kararlaştırılan bazı iş ve işlemlerin yapılmamış yada olması gereken bazı işlerin yapılmamış olması şeklinde tanımlanmaktadır Özel hüküm bulunmamakla birlikte Yargıtay içtihat ve uygulamalarında eser sözleşmelerinde işin eksik ifası, sözleşmeye aykırılık olarak nitelendirilmekte ve TBK'nın 112.maddesi gereğince borcun ifa edilmemesinin sonucu zararın istenebileceği kabul edilmektedir. Burada istenebilecek zarar da eksik işlerin giderim bedeli olup, olumlu zarar kapsamındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/192 KARAR NO : 2021/370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alt yüklenici sözleşmesi bulunduğunu, 1.hakediş raporu toplam bedeli olan 434.404,67TL davacı alacağının ödenmediğini, ayrıca şantiyede bulunan 146.040,00TL malzemenin teslim edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğini, büro malzemelerinin de iade edilmediğini belirterek şimdilik 25.000,00TL alacağın 06/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda HUMK’nın 9.maddesindeki genel yetki kuralına göre davalının, yerleşim yeri (ikâmetgâhı) mahkemesinde dava açılabileceği gibi, aynı Yasanın 22.maddesi uyarınca sözleşmede yetkili kılınan yer mahkemesi veya 10.madde gereğince akdin ifa yeri mahkemesinde açılabilir. Yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde birden fazla yer mahkemesinin yetkili olması durumunda davacı seçimlik hakkını kullanarak bu yer mahkemelerinden birinde davasını açabilir....
