ödenmediğini belirterek yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı istemlerine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/546 KARAR NO : 2022/683 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu davalı hakkında müvekkili davacıya olan borcundan dolayı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince istinaf edilmiş, evvelce temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararı bulunduğundan dosya Bölge Adliye Mahkemesi'nce geri çevrilip, ilk derece mahkemesince temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/625 Esas KARAR NO :2023/102 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 23/09/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirketin düğün sektöründe faaliyet reklam ve tanıtım hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilin davalıdan alacağını tahsil için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun icra takibinde borca, yetkiye faize ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si olama üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında imzalanan 03.09.2007 tarihli sözleşmenin 7. maddesinde sözleşmeden kaynaklanan ihtilâfların hakemde görüleceği hükmüne yer verilmiştir. Davalı süresinde davaya verdiği cevabında davanın hakemde görülmesi gerektiğini belirterek tahkim itirazında bulunmuştur. Dava İİK'nın 67. maddesinden kaynaklanan itirazın iptâli niteliğinde olup, kamu düzeniyle alâkalı değildir. Tarafların iradelerine tâbi olmayan hususları da ihtiva etmediğinden ihtilâfın tahkimde görülmesine yasal bir engel yoktur....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden doğan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası,---- kayıtları celp edilmiş, tanık deliline başvurulması sebebiyle davalı tanığı huzurda dinlenerek anlatımları tutanağa alınmış, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu------ sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle --- asıl alacağın tahsili için ---- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır....

CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ile :Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, reddi gerektiğini, ödenmediği iddia -- tarihli olduğunu, zaman aşımı dolduğunu, bu nedenle zaman aşımı dolduğundan öncelikle davanın zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile elektrik tüketim faturalarından kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu--- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 15.08.2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 18/08/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....

Esas sayılı icra dosyasında icra takibine konu 146,69 TL asıl alacak yönünden davadan önce ödemenin yapıldığı tespit edilmekle işbu miktar yönünden davacı tarafın itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, dava konusu edilen asıl alacak yönünden dava tarihinde önce ödendiği anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davalı tarafça dava açılmadan önce sadece asıl alacak miktarının ödendiği, dava açıldıktan sonra 11/10/2022 tarihinde icra takibinin ferileri yönünden icra dosyasına ödeme yapıldığı ve davalının borcunun kalmadığı anlaşıldığından dava açıldıktan sonra ödenen icra takibinin ferileri yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E....

E. numarası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu hasarın işin yüklenicisi müteahhit ..... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti & ....... İnşaat Tic.- ............