"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.01.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemleri ile açılmıştır. Davalı, akdi ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı davacı tarafından ispat edilemediğinden bahisle dava reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/61 Esas KARAR NO:2022/639 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ‘Davalı şirketle müvekkil arasındaki eser sözleşmesine davalı olarak davalı firmaya --- işleri ve bu işlerle birlikte yürütülen---imalat ve döşeme işlemlerinin müvekkil tarafından yapımı hususunda anlaşmışlardır. Müvekkil ---ile davalı şirketin aralarında düzenlemiş oldukları ---- tarihli sözleşmede; inşaata yapılacak olan---işleri, işçilik ve malzeme ücreti de dahil olmak üzere----üzerinden kalem kalem belirlenmiştir. Bu anlaşmaya istinaden müvekkilim tarafından taahhüt edilen işlerin tamamı, davalı şirketin istek ve talepleri doğrultusunda eksiksiz bir şekilde yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Davacı alacaklının başlattığı icra takibinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu vekilince icra dairesinin yetkisine de itiraz edilerek yetkili icra müdürlüğü’nün davalının yerleşim yeri olan ... İcra Müdürlüğü olduğu bildirilmiştir....
İcra takiplerinde alacağın dayanağı "eser sözleşmesinden, hakedişlerden, fatura ve sair şirket defter ve kayıtlarından kaynaklanan alacak" gösterilmiştir. Dolayısıyla, taraflar arasındaki 06.05.2019 tarihli Elektrik İşlerine İlişkin Sözleşmesinden kaynaklı olarak asıl ve birleşen dava yönünden davacının takip tarihi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesi için mali müşavir, mühendis ve nitelikli hesaplama uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle rapor alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 KARAR NO : 2022/135 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin taşeron sıfatıyla davalı ile sözleşme imzaladığını, 25.09.2012 tarihli sözleşme uyarınca davalıya ait inşaatın sıva, mantolama, boya vs. işlerin malzeme+işçilik olarak müvekkili tarafından yapıldığını, sözleşme uyarınca verilen mal ve hizmet karşılığı davalıya dört adet Kdv hariç toplam 1.060.000 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının faturalara her hangi bir itirazı olmadığını, söz konusu faturalardan kaynaklı 686.800 TL bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında Ank.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü dair verilen 25.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, icra takibinin devamı ve inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davalı, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlık, Borçlar Kanununun 355. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır....
, daha sonra sözleşme konusu işe ilişkin kabul işlemleri yapılarak 20/12/2016 tarihinde kesin hesap işlemi yapılarak sözleşme tamamlandığını, davacı tarafından dava ve talep edilen alacağın işbu kesin hesap işlemi olan iki numaralı hak ediş raporunda yer verilen 80.454,16 USD tutarındaki alacak olduğunu, kesin hesap tarihindeki kur üzerinden 105.454,16 TL tutarındaki alacağın zamanaşımına uğradığını, dava ve talep edilemeyeceğini, davacının dava ve talep ettiği alacağın eser sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olduğunu, BK.nın 147.maddesinde yer alan düzenleme uyarınca eser sözleşmesinden doğan alacaklar beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafından talep edilen ve 29/05/2007 tarihli sözleşmeden doğan alacağın, en son kesin hesap hak edişinin düzenlendiği ve tarafların itirazına uğramadığı için kesinleştiği tarih olan 20/12/2016 tarihinde doğmuş olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, alacağın doğduğu 20/12/2016 tarihinden itibaren beş yıllık...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; "132.500,00 TL alacağın davalıdan tahsili, Bursa 20. İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı; davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile tüm alacağın %20'si oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesi; Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin2021/38 D.İş sayıh dosyasına yapılan 2.035,00 TL mahkeme masraflarının yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili" talep edilmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller; Bursa 20. İcra Dairesi'ne, Bursa 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında 16.09.2020 tarihinde akdedilen “Eser Telif Sözleşmesi” ile müvekkilin eser sahibi olduğu “..." isimli eser üzerindeki 5846 syl....
Alacağın dayanağı olarak gösterilen 14.02.2000 ve 28.03.2000 tarihli sözleşmeler davacı yüklenici ile apartman yönetimi adına davalılardan ... arasında imzalanmıştır. Sözleşmelerde kararlaştırılan işler apartman ortak alanları ile ilgili olup buralarda yapılacak düzenlemelerle ilgili yöneticinin kat maliklerini temsilen sözleşme yapması mümkündür. Dolayısıyla yüklenici ile davalı ... arasındaki sözleşmeler hukuken geçerli ve bağlayıcıdır. Davacı bu sözleşmelere dayandığından ve sözleşmeyi imzalayan ...’de davalı olduğundan uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerekir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda yüklenici eseri zamanında teslim ettiğini, iş sahibi de bedelin ödendiğini kanıtlamak zorundadır. Davalılarca eserin eksik ve ayıplı yapıldığı ileri sürülmediğinden bedelin ödendiğini kanıtlamak davalı yönetici ...’e aittir....
