ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2013/272-2014/608 Uyuşmazlık, eser(otel inşası) sözleşmesinden kaynaklana bakiye işçilik alacağının, olmadığı takdirde vekaletsiz işgörmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece eser sözleşmesine ilişkin davanın reddine, vekaletsiz işgörmeye ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.07.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalılar, akti ilişkinin varlığını kabul etmemiştir. Mahkemece, davacının teklif ettiği yeminle taraflar arasında akti ilişkinin bulunduğu kanıtlandığından bahisle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Heyetçe incelenmesine gerek görülen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı bir örneğinin temin edilerek dosyaya eklendikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan 6.500,00 TL alacağın tahsili talep edilmiş, mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu durumda verilecek vekâlet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi 2. kısım 2. bölümde açıklanan esaslara göre 500,00 TL üzerinden hükmedilmesi gerekirken 390,00 TL'ye hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar HUMK.nun 9.maddesi hükmünce davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi aynı Kanunun 10.maddesi uyarınca akdin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Akdin ifa yeri belli olan hallerde BK.nun 73.maddesi delaletiyle HUMK.nun 10.maddesinde belirtilen akdin vukuu bulduğu yer veya davacının yerleşim yeri mahkemesi yetkili değildir. Somut olayda davalının yerleşim yeri ... İli ... İlçesi olduğu gibi akdin ifa edildiği yer ... ilçesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.07.2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye 3.500,00 TL alacağın tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 3.500,00 TL’nin dava tarihinden geçerli faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Belirtildiği üzere, istem eser sözleşmesi ilişkisinin varlığına dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2015 NUMARASI : 2014/1713-2015/693 Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Uyuşmazlık temelde eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibi nedeni ile borca mahsuben verilen çeklerin borcu karşılayıp, karşılamamasından kaynaklanmakta olup, kambiyo senedinden doğan bir ihtilafın bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
