"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 28.03.2018 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticaret sonrasında müvekkil tarafından davalı şirkete 23.08.2023 tarihli 26.880,00 TL bedelli ve 07.07.2023 tarihli 43.424,00 bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında da bulunduğunu, davalı-borçlunun fatura karşılığı aldığı ürünlerin ücretlerini müvekkiline ödemediğini, davaya konu faturaları .......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece, davalının temyiz istemi, hükmün davalıya 06.12.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının tebliğden itibaren yasal 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 05.01.2015 tarihli dilekçesi ile bulunduğu temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle 05.01.2015 tarihli ek karar ile reddedilmiş, ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Limited Şirketi'ne ihbarına, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili yetki itirazında bulunduğundan mahkememizce öncelikle bu husus incelenmiştir. HMK'nun 19/2. maddesinde yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar davacı tarafça mahkemenin %40 icra inkar tazminatına hükmetmesi nedeniyle temyiz edilmiştir. İİK.’nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davasının reddi halinde, borçlu lehine tazminata hüküm verilebilmesi için, davalının talebinin bulunması zorunludur. Davalının gerek davaya cevap dilekçesinde gerekse yargılama safahati sırasında icra inkâr tazminatına ilişkin bir talebi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Ticaret ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın otel konaklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin karma nitelikli bir sözleşme olup ağırlık içeren vasfı kiralama vasfının söz konusu olduğu, bu durumda kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın, HMK'nın 4/(a) maddesi uyarınca, sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair hüküm, davalı iş sahibi vekilince yasal süresi içinde temyiz olunmuştur. Davacı, ... .... .... Bölge İlköğretim Okulu'nun boyner tamiratı ve parça değişim işi için okul müdürü ile anlaşıldığını, iş yapılıp çalışır halde teslim edildiğini, ancak düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %...’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece dava kabul edilmiştir. ......
Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesi vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Tüketici mahkemesi ise davacının, tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepli olarak tarafları ve konusu aynı olan ve aralarında bağlantı bulunan ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/28E. Numaralı dosyası ile huzurdaki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, taraflar arasında devam edegelen ticari ilişki sonucunda müvekkili şirket lehine 14.214.456,87 TL alacak oluştuğunu, aradan geçen zamana rağmen müvekkili alacağına kavuşamadığını, icra takibi yapmak zorunda kaldığını, taraflarınca ... 13. İcra Müdürlüğünün 2023/19787 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/342 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında alt yüklenici sözleşmesi ile ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında davalının borçlu olduğunun anlaşılması üzerine davalıya ihtarname çekildiğini, davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığını, bakiye borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalıların takip konusu alacak...
