Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2023/135 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin inşaat firması olup bir takım elektrik tesisat işlerini müvekkile yaptırdığı, müvekkili tarafından yapılan işlerin bedelinin fatura edildiği, davalı şirketin faturaya itiraz etmediği, faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine girişildiği, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2023/135 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin inşaat firması olup bir takım elektrik tesisat işlerini müvekkile yaptırdığı, müvekkili tarafından yapılan işlerin bedelinin fatura edildiği, davalı şirketin faturaya itiraz etmediği, faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine girişildiği, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/331 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin iş karşılığında davalıya fatura kestiğini, davalı tarafından fatura bedelinin bir kısmının ödendiğini, geriye kalan bedelin ödenmesi için noter aracılığı ile ihtar çekildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle ... Müdürlüğü'nde ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO : 2021/190 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.06.2018 tarihli temlikname ile ... İnşaat A.Ş.'den davalı ... İnşaat A.Ş.'ye keşide edilen 21.10.2010 keşide tarihli ve 92.110,0 USD bedelli faturadan dolayı alacaklı olduğu 24.500 USD Amerikan Dolarını temlik aldığını, ... Müdürlüğünün ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2018/1183 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu şirket olan------------ arasında -----adresinde bulunan taşınmazı kiralanması hususunda 15.02.2016 tarihli kira sözleşmesiyle anlaşmış olduklarını, belirtilen taşınmazın----olduğunu, kira sözleşmesi devam ederken, kiraya konu taşınmazın bölümlerinin bir tarafının ---- tarafının da ------- olacak şekilde tadilatının yapılması için davalı ile müvekkilinin anlaşmış olduklarını, müvekkili davalının talepleri doğrultusunda çeşitli tamirat ve tadilat işlerini yapmış olduklarını, davalı tarafından kabul edilmiş ve imzalanmış olduğunu, teklif formunun kabul edilmesinin ardından müvekkilinin gerekli...

              DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, tacir olan taraflar arasındaki Bakırköy ... projesine ait cam, korkuluk, duman bariyeri, cam merdiven, merdiven - duvar kaplama yapılması konusundaki eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmasına başlanan HSK'nun kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 1. maddesi (işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser "istisna" sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen "TBK m. 470-478" hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni" Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile .......Ticaret Mahkemeleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi istenilmekle Yüksek Yargıtay (17).Hukuk Dairesince yargı yeri olarak.........Ticaret Mahkemesi belirlendiği halde dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesi gerekirken, bilgisayar (UYAP) kayıtlarında 7.Hukuk Dairesine gönderildiğinden adı geçen dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine ve UYAP kayıtlarının da düzeltilmesi için dosyanın Yüksek (17).Hukuk Dairesi Başkanlığına SUNULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 16/12/2022 tarih ve 2021/428 Esas, 2022/673 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereğince davacı yüklenicinin davalının evine tadilat yaptığını, ancak hakedişinin 6.500 TL'sini ödediğini, 17.420 TL'sini ise ödemediğini, bu konuda yapılan icra takibine de itiraz ettiğini" iddia ederek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

                  Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili itirazın iptali davası olduğu, davanın sözleşmeyi akdeden banka tarafından açıldığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44. maddesine göre görev konusunun değerlendirildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin genel mahkeme olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu