"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2008 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılığın önlenmesi, 18.12.2009 gününde verilen ıslah dilekçesi ile de eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıbın giderilmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 07.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava BK’nun 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2021/384 E-2021/708 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R - Dava, adi yazılı eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve delil tespiti masraflarının tahsili istemi ile açılan alacak davasıdır. Mahkemece verilen görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup, Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/325 E., 2019470 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen 10.12.2019 tarihli kararın davalı tarafından süresinde istinaf edilmesi sonucunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nin 2020/671 E., 2020/491 K. sayılı ilamı ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 15....
VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece verilen kısmen kabul kısmen red kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; davalıların kabul edilen alacak miktarı üzerinden 857,57 TL nispi peşin istinaf karar harcı yatırması gerekirken toplam 359,80 TL harç yatırdığı anlaşılmakla davanın niteliği ve dosya kapsamına göre gerekli eksik harcın ikmali için HMK'nın 344. Maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra mevcut duruma göre dosyanın İstinaf incelemesi amacıyla gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/431 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Alacak davası mahkememizin 13/10/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.'nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/808 KARAR NO:2022/585 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan --- aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/1....
DAVACI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile ... Yapı ... A.Ş. Adına açtığı davada, davacı ile davalı ... şirketi arasında 2014 yılında yapılan eser sözleşmesi uyarınca Mardin ilinde ticaret merkezi ve cami inşaatı yapmayı üstlendiğini, diğer dava ... şirketinin asıl işveren olarak SGK'ya bildirimde bulunduğunu, davacı tarafından üstlenilen işin tamamlandığı buna karşılık davalıların hakediş alacağını ödemediğini, davalı ... aleyhine Kızıltepe İcra Müdürlüğü'nün 2015/990, davalı ... şirketi aleyhine ... 29....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın müvekkilinden geçmiş tarihlerde almış olduğu EURO bedeli üzerinden gönderilen malların ödeme bedellerinde kur farkından dolayı artış meydana geldiğini, müvekkili adına 03/12/2018 tarihinde Kayseri 8. Noterliğinin ........
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece katılma talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde üçüncü kişi ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İlişkili kişi vekili; İİK'nın 94/2.maddesine dayalı olarak verilen yetki belgesine istinaden davaya katılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, katılma talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlişkili kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ara kararının esas ve usul yönünden hukuka aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 04/11/2021 tarihli e-imzalı dilekçe ile istinaf aşamasında UYAP üzerinden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili Av. ...'ın dosya kapsamında bulunan .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyası içinde yer alan Mersin 2. Noterliğinin 01/06/2016 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu anlaşılmaktadır....
