DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, taşeronluk sözleşmesi gereği asansör tesis işlerinin tamamlanarak davalı yükleniciye teslim edildiğini, ancak asansör yapım işinden kaynaklanan ücret alacağının müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı hakkında Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11598 E sayılı takip dosyasından icra takibine başlanıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davanın esasına ilişkin olarak da davacının yaptığı işin ayıplı olduğunu, kendisine bildirilen ayıpları düzeltmediğini, ayıplı imalatları kendilerinin düzelttiğini, ayıpların düzeltilmesi için yaptıkları masraflar için takas haklarını kullandıklarını, haksız olarak dava açılmış olması nedeniyle de 6100 sayılı HMK m. 329/II'ye göre davacıya disiplin para cezası verilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, ticari defterleri, ödeme makbuzlarını, hak ediş makbuzlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2022/360 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1160 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, davalı şirkete ait İzmir, ..........
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; ana dava müteahhit tarafın açtığı eser sözleşmesi sebebiyle alacak davasıdır. Birleşen dava da aynı sözleşmeden kaynaklanan fakat bu kez iş sahibi tarafından açılan menfi tespit ve alacak davasıdır. Davaların daha iyi anlaşılabilmesi için sürecin kısaca özetlenmesinde yarar vardır. Davacı şirket davalı tarafa ait fabrika niteliğindeki işyerinde elektrik tesisatı yapım ve onarım işini üstlenmiştir. Davalıya ait işyerinin bazı bölümlerinde daha önce yangın çıkmış, bir kısım bölümler hasar görmüş ve yeni inşaa edilen bölümlere de tesisat döşenmesi gerekmiştir. Bu iş eser sahibinin görevlendirdiği denetçiler nezaretinde davacı şirket tarafından yapılmıştır. Ancak ilerleyen süreçte taraflar arasında anlaşmazlık başgöstermiş, bir kısım iş bedellerinin ödenmediği iddasına karşılık müteahhidin de bazı işleri eksik ve ayıplı yaptığı, eser sahibine ait işyerinde bulunan bazı malların da sebepsiz biçimde götürüldüğü ileri sürülmüştür....
Kural olarak, eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlama külfeti yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfeti ise iş sahibine aittir. İş bedelinin ödenmesi için açılmış olan bir davada, iş sahibi kendisini ancak ayıpları ispatla kurtarabilir; eserin sözleşmeye uygunluğuna sadece itiraz yeterli değildir. Ayıp, eser sahibine teslim edilen eserin niteliklerinde, sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına göre teslim edilmesi gereken eserin özellikleriyle karşılaştırıldığında, ortaya çıkan sapmadır. Kısaca ayıp, teslim edilenle, teslim edilmesi gereken arasındaki farktır (YAVUZ, Nihat: Ayıplı İfa, Seçkin Yayınevi, 2. Baskı, Ankara 2010, sh. 437-438-447). Buna göre, ayıbın ortaya çıkarılması için iş sahibi tarafından teslim edilen ile sözleşmede kararlaştırılanın karşılaştırılması ve eksiklikler bulunması halinde teslim edilen eserin ayıplı olduğunun kabulü gereklidir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının ... Uygulama Montaj İnş... San. Tic. A.Ş. ve Tic. A.Ş. ile 24/10/2014 tarihinde ... Amerikan Üniversitesi Kampüsünün prekast kaplama montaj işinin sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan m2 aşan ek işlerde yapıldığını, Ankara ......
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı "...." arasında 02/08/2016 tarihinde .........
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı "...." arasında 02/08/2016 tarihinde .........
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, karşı davasında ayıplı ve eksik imalât bedelinin tahsilini istemiş, mahkemenin tarafların ıslah taleplerine göre davalarının kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının tüm, davacı ve karşı davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Hükme dayanan bilirkişi asıl ve ek raporlarında, yüklenici davacı alacağı, toplam hakedişin %15’i oranında nefaset bedeli tutarı 35.700,00 TL ile ödemelerin düşülmesi suretiyle 53.575,00 TL hesaplanmıştır....
