İLHAN BARIŞ COŞKUN DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 31.03.2008 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/653 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : MEHMET GÖKDEMİR İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. İLHAN BARIŞ COŞKUN DAVALI : S.S. DİDİM SEYRANTEPE ARSA VE KONUT YAPI KOOPERATİFİ - VEKİLİ : Av. YAKUP ÖZDEMİR DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26.11.2010 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/576 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : T.H.S.S. DİDİM SEYRANTEPE ARSA VE KONUT YAPI KOOPERATİFİ VEKİLİ : Av. YAKUP ÖZDEMİR DAVALI : MEHMET GÖKDEMİR İNŞAAT SAN VE TİC LTD ŞTİ VEKİLİ : Av. İLHAN BARIŞ COŞKUN DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 25.11.2022 KARARIN YAZ. TARİHİ : 25.11.2022 İzmir 3....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı işveren ... Ltd. arasında ...’ın ... şehrinde su arıtma merkezi, su alma yapısı ve boru hattı inşasına ilişkin nehir suyu arıtma tesisi işi konusunda ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında, dava dışı yurt dışı firmasına gönderecekleri plastiklerin sünger ve laminasyon işlemlerini davalıya yaptırdıklarını, ancak yapılan imalâtların ayıplı olduğunu bu nedenle yurt dışı firma tarafından iade edildiğini belirterek bundan kaynaklanan alacak ile ilgili yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/170 Esas KARAR NO : 2023/495 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında mevcut ... numaralı ... ... işi kapsamında ... ilinde üstlendiği iş ile alakalı olarak 14.09.2021 tarihinde gerçekleştirilen ... kontrolünde, müvekkili şirket tarafından karşı tarafa imal ettirilerek ...’a temin edilen 3 adet ... Filtreleri nozzle basınç sınıfları ve nozzle-neck kaynaklarında ... stamp kontrol ve imalatına uygun olmayan durumlar tespit edildiğini, ... dosyasında ... olarak belirtilmişken, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1383 KARAR NO : 2021/21 DAVA TARİHİ : 28.11.2016 KARAR TARİHİ : 19.01.2021 DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.10.2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2021 tarihli, 2016/1383 Esas ve 2021/21 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ile davalının ... ili ......
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, davaya konu takibin dayanağının cari hesap olarak anılmasının tarafların kendi aralarında cari hesap sözleşmesi olmasa bile tuttukları cari hesaptan kaynaklandığını, buradaki cari hesabın, tarafların ticari defterlerine de yansıyan satış ve ödemelerinin karşılıklı hesap yapılmak suretiyle kalan borç miktarının belirlenmesi olduğunu, tarafların tacir olduğunu ve tutmakla yükümlü oldukları defterlerin leh ve aleyhlerinde delil teşkil edeceğini, icra takibi ve davanın da ticari defterlerde tutulan kayıtlara dayandığını, ticari kayıtlardaki bakiye alacağın tahsili için takip yapıldığını, bilirkişilerce sunulan raporlarda taraf ticari defterlerine göre müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalının kendi ticari kayıtlarına göre bile müvekkilline borçlu olduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak davası veya incelemeye konu binanın izolasyon vs den kaynaklanan bir alacak...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 11/07/2014 tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 08.09.2013 tarihinde, bir adet...150 model (150 Kğ/saat tıbbi atık sterilizasyon kapasitesine sahip) cihaz ve atık parçalama ekipmanı üretimi, montajı, sistemin entegrasyonu yapılması ve bu cihazları kullanacak personelin eğitiminin gerçekleştirilmesi konulu cihaz alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu cihazın davacı şirket ile ... ......
dava, davacının satın aldığı hususi aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak davasıdır. Dava konusu olan aracın GİB sorgulaması sonucu kullanım şeklinin "hususi" olduğu, davacı vekilinin de beyanlarının bu doğrultuda olduğu, dava konusunun TTK 4.maddesi kapsamında kalmadığı ve davanın ticari dava sayılmadığı, mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu anlaşılmış, davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, mahkememiz ile İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı oluştuğundan yargı yerinin belirlenmesi yolunda dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalı yüklenici, davacı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470. maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474. ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir....
Son olarak belirtelim ki; taraflar arasındaki sözleşme, eser sözleşmesi ile kira sözleşmesinin unsurlarının bünyesinde barındıran bir. karma sözleşme (atipik sözleşme) niteliğinde olduğundan, dolayısıyla da tipik bir eser sözleşmesi niteliğinde olmadığından; kanaatimizce, eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıplı ifası halinde iş sahibine yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunma yükümlülüğünü yükleyen TBK.md.47A/FA ve md.477/f.3 hükümleri söz konusu sözleşmeye kıyasen uygulanmamalıdır. Zira eser sözleşmesi niteliğinde olmayan bu sözleşmeden kaynaklanan davacı borcunun ayıplı ifa edilmesi halinde davalının (davacıyı ayıplı ifadan sorumlu tutabilmek için) ayıp ihbarında bulunmakla yükümlü olduğunu ileri sürmek (ve kabul etmek) kanaatimizce hakkaniyete ve adalete uygun düşmez....
