Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi zararın tazminine ilişkindir. Taraflar, 31/07/2016 tarihinde imzaladıkları "sözleşmedir" başlıklı belge ile adi yazılı şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamışlardır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2019/239 Esas, 2019/880 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalının sahibi ve hissedarı olduğu Tekirdağ ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, ... mevki, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine Tekirdağ ......
Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi halinde taraflar arasındaki sözleşmenin tasfiyesi gerekir. Tasfiyeden amaç, tarafların sözleşme etkisinden kurtulması, sözleşmenin yapıldığı tarihteki durumuna geri döndürülmesidir. Böylelikle taraflar eser sözleşmesi nedeniyle birbirlerinin mal varlığına kattıkları değerlerin iadesini isteyebilecektir. Davacı arsa sahipleri ile davalı T10 arasında imzalanan Bolu 4. Noterliğinin 15/06/2011 tarih, 06054 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve Bolu 6....
Davacı dava dilekçesiyle, taraflar arasında Torbalı Noterliği'nde 23.03.2015 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 3.maddesine göre, parsellerin tevhidi sonucu oluşacak yeni parseller üzerinde konut yapımı işini davacı yüklenicinin üstlendiğini, davalı arsa maliklerinin tevhit işlemlerine yanaşmaması üzerine davacı yüklenici tarafından davalılara 01.06.2016 tarihli (sözleşmenin tanziminden 1 yıl 3 ay sonra) ihtarname çekerek sözleşmeye dayanak parsellerin tevhit işlemlerini yerine getirmeleri veya tevhit işlemleri için davacıya süre verilmesinin talep edildiğini, yapılan ihtara rağmen davalı arsa maliklerinin tevhit işlemlerini yapmadığı gibi, yetki de vermediğini, bununla birlikte davalıların farklı bir resmi kat karşılığı inşaat sözleşme ile dava dışı Ata Mesken şirketi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini ve bu hususun tapuya şerh edildiğini, bu nedenle aralarındaki akdin ifasının imkansız hale geldiğini, aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin...
Dava, eser sözleşmesinin özel bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Şubesi aracılığıyla 270.000,00 TL gönderildiğini, aynı gün tapu devrinin gerçekleştiğini, davalının zaten aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedileceği ve o zaman tekrar tapu masrafı ödenmemesi için tapu devrinin 1/2 –1/2 şeklinde yapılmasını teklif ettiğini, bu teklifin davalıya güvenilerek kabul edildiğini, davalıya alınan borç para karşılığında 10.10.2009 düzenleme, 25.01.2010 ödeme tarihli ve 270.000,00 TL bedelli senet verildiğini, borcun ödenmesi nedeniyle davalı tarafından senedin iade edildiğini, aralarında satın alınan taşınmazlarda inşaat yapılması konusunda ... 2. Noterliği 09.10.2009 tarih ve 33460 yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ancak bu sözleşmenin tarafların ortak iradesi ile ... 7. Noterliği 05.04.2010 tarih ve 13582 yevmiye numaralı fesihname ile feshedildiğini, bundan sonra ... 7....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, taraflar arasında 06/04/2016 tarihinde düzenlenen "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Ön Protokolü" başlıklı sözleşme uyarınca davalıya ödenen 200.000 TL inin iadesi isteminden kaynaklatmaktadır Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş kararı karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri arsa sahibi veya sahipleri ile yüklenici arasında yapılan ve eser sözleşmelerinin bir türü olan sözleşmelerdendir. Diğer taraftan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenici bina yapım işini üstlenmekte, yüklenicinin finansını sağlayarak yapacağı bu binaya karşılık arsa sahibi de ona kararlaştırılan arsa payı mülkiyetini geçirmektedir. Bu niteliği itibariyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri iki tipli karma bir sözleşmedir. Burada, eser sözleşmesinin konusu olan inşaat yapma edimi ile taşınmaz satım sözleşmesindeki mülkiyet nakli edimi bir araya gelmiştir....
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Dosya kapsamından, davalının murisi, davacı yüklenici ile .... Noterliğinin 13.10.2011 tarih ve 39287 yevmiye nolu "düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" düzenlendiği, söz konusu sözleşmede 2 dairenin arsa sahibine, 3 dairenin de yüklenici müteahhit davacı ...' akdedildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının sözleşme uyarınca, davalı payına düşen daireyi sözleşme şartlarına uygun olarak zamanında teslim ettiği halde miras intikalinin yapılarak kat irtifakının kurulamadığını ileri sürerek eldeki davanın açıldığı somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve BK.'...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.02.2016 gün ve 2014/526-2016/66 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kurulmasında aracı-komisyoncudan davalıya, teminat senedi olarak verildiğini iddia ettiği senetten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasında eser ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunmadığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ne var ki uyuşmazlıkla ilgili Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi görevsizlik kararı vererek dosyası Yargıtay Yüksek 23....
- Ata İnşaat ile anlaştığını, bu dairenin bedeli olan 280.000....
