"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı kendisine ait ... İlçesi ... Mahallesi Çubuklu Caddesi No:40 adresinde bulunan 4-5-6 bağımsız bölümlerin dekorasyon ve tadilat işlerini davalıların üstlendiğini, işi eksik ve ayıplı yaptıklarını ileri sürerek eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsilini istemiştir. İddiaya göre yanlar arasında BK’nın 355 ve devamı maddelerince düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır....

İş tamamlanıp teslime hazır hale geldiğinden BK’nın 364. maddesine göre alacağın istenebilir (muaccel) olduğu ve hapis hakkı kullanılan aracın tamirinden doğması nedeniyle alacakla bağlantılı bulunduğu da ortadadır. Bu durumda hernekadar davalı yüklenici ilk onarımda edimini kısmen ayıplı ifa etmesi sebebiyle ikinci kez arızalanarak servise getirilen araçtaki arızanın giderilmesi için gerekenden daha fazla onarım işlemi yapmış ise de, davalı yüklenici ayıplı ifa nedeniyle ortaya çıkan arızanın giderilmesini aşan iş kısmının bedelini istemekte haklı olduğu ve bu bedeli de davacı iş sahibi ödemekten kaçındığı, yani davalı yüklenici faturadaki kadar olmasa dahi ikinci tamir nedeniyle iş bedeline hak kazandığı ve ödenmediğinden hapis hakkını kullanmakta haklıdır....

Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; doktorun insan vücudunda bir eser meydana getirmesini amaçlayan tıbbi uygulamaları, hukuki açıdan “eser sözleşmesi” olarak nitelendirildiği (6098 sayılı Borçlar Kanunu m.470 vd.), eser sözleşmesine dayalı olarak özel hastane veya doktor aleyhine tüketici mahkemesinde açılacak davalarının zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu, (6098 sayılı b.k. m.147/6).hekimin ayıplı ifası halinde ise TBK madde 478 gereğince, teslim tarihinden itibaren başlayarak, iki yılın, hekimin ağır kusuru varsa, ayıplı eserin niteliğine bakılmaksızın yirmi yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağı, hekimin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu (TBK 147) bu sebeple kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2021/635 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket,---------- taşınmazlar üzerinde -----, inşaatlarda ki daire ve dükkanların ------- tarihli sözleşme imza edildiği, ...----- yapılması gereken işler eksik ve ayıplı olup halen dahi tamamlanmadığını,------sözleşme ile ayıplı malları değiştireceğini, eksik işleri tamamlayacağını taahhüt etmesine rağmen , yine bu sözleşmeye de aykırı davranmış ve edimlerini ifa etmediğini, ilgili eksik işleri tamamlaması---- ihtarname gönderilmiş ve eksik işlemlerin tamamlanması, ayıpların giderilmesi talep edildiği, ancak davalı tarafından hiçbir işlem yapılmadığı--- ile eksik ve ayıplı işler ile bedelleri tespit...

DELİLLER VE GEREKÇE Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal ve menfi zararı nedeniyle tazminat davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "MADDE 470- Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir... MADDE 479- İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur. Eserin parça parça teslim edilmesi kararlaştırılmış ve bedel parçalara göre belirlenmişse, her parçanın bedeli onun teslimi anında muaccel olur." hükümlerini haizdir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "c. Seçimlik haklar MADDE 125- Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir....

Davacı vekili dava dilekçesinde, Web Sözleşmesi ve Mobil Anlaşmasının eser Sözleşmesi olduğunu, Web Sözleşmesinin, 1 nolu bölümünde “ Arayüz Tasarımı ve Yazılım Geliştirme Sözleşmesi “ olarak tanımlama yapıldığını “ Proje Detayı “ başlıklı bölümde ayrıntılı olarak yer verilen açıklamalar ve tespit dosyasındaki bilirkişi raporunda da taraflar arasındaki akdedilen sözleşmenin hukuki niteliği ile eser sözleşmesi olduğunu belirttiğini ifade etmiştir ve ayrıca sözleşmelerden “Web Yazılım Sözleşmesi “ adı gereğince yazılım nedeniyle eser sözleşmesi olduğu kuşkusuzdur. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir.Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır.Eser sözleşmesi bir iş görme sözleşmesi olmakla birlikte, bu sözleşmede önemli olan husus çalışmanın kendisinden çok, bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabul olan sonuçtur....

Ayıptan Doğan Sorumluluğun Koşulları Ayıplı ifa, ifa edememe hallerinden birini oluşturur. Satış, kira gibi sözleşmelerde olduğu gibi, eser sözleşmesinde de sözleşme konusunun ayıpsız biçimde teslimi gerekir. aa. Ayıplı Bir Eser Teslim Edilmiş Olmalıdır. Yüklenicinin ayıptan sorumlu tutulabilmesi için, eser tamamlanarak işsahibine teslim edilmiş olmalıdır. Henüz bitmemiş bir eser teslim edilmiş sayılamayacağı için, mevcut haliyle beklenen nitelikleri taşımasa bile ayıp sebebiyle sorumluluk hükümleri de uygulanmaz. Nitekim TBK'nın 474. Maddesinde eserin teslim edilmiş olması gerektiği açıkça ifade edilmiştir. (syf. 522-523) bb. Eser Ayıplı Olmalıdır. Sözleşme ile kararlaştırılan niteliklerin bulunmaması veya bulunması gereken niteliklerdeki eksiklik ayıp olarak nitelendirilir. cc. Ayıp İşsahibine Yüklenmemelidir. Yüklenici seri meydana getirirken, işsahibi de genellikle aktif bir role sahiptir. Yasakoyucu TBK'nın 476....

Buna göre ayıptan doğan sorumluluğun koşulları aşağıdaki gibidir: - Ayıplı bir eser teslim edilmiş olmalıdır, - Ayıp iş sahibine yüklenmemelidir, - Eser kabul edilmemiş olmalıdır, - Gözden geçirme ve bildirim külfetleri yerine getirilmiş olmalıdır. Yine ayıplı ifa halinde işsahibinin eserin ayıplı olmasından doğan hakları TBK. m. 475 gereği; sözleşmeden dönme, bedel indirimi, onarım, tazminat olarak düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesinde sözleşme tarihi yazılı olmaması sebebiyle dosya kapsamı itibariyle tespiti yapılamamaktadır. Davalı işsahibi tarafından davacıya gönderilen noter ihtarının tarihi --- olup, davacı taraf kendi beyanıyla işin--- tamamlandığını beyan etmiş olduğundan, davalı işsahibinin süresi içinde gözden geçirme ve bildirim külfetini yerine getirmiş olduğuna kanaat getirilmiştir....

Davalı vekili; taraflar arasında her ne kadar eser sözleşmesi akdedilmiş olsa da sözleşmenin iki tarafı da tacir olması sebebiyle ve aralarındaki sözleşme ticari iş niteliği taşıdığı için ayıplı ifa ile ilgili TTK hükümlerinin uygulanması gerektiğini, TTK 23-c maddesine göre malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini, sevk irsaliyesinin malın depodan çıkartıldığının ve malın gereken yere teslim edildiğinin kanıtı niteliğinde bir belge olduğunu, dosyaya delil olarak sunulan sevk irsaliyesine göre kitapların teslim tarihinin 18/09/2019 tarihi olduğunu, davacının yalnızca "..." eseriyle alakalı haksız bir ihtarname ile sözde ayıp bildiriminde bulunduğunu, onu da 04/11/2020 tarihinde yani teslimden 1 seneden fazla zaman geçtikten sonra bildirdiğini, tarafların tacir olması ve işin ticari iş olması sebebiyle 2 gün içerisinde bildirme zorunluluğu varken bunca zaman sonra yapılan haksız ve usulsüz bildirimin ayıp bildirimi...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıp nedeniyle açılan maddi tazminat talebidir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafın onarım için kendisine bırakılan aracın tamirini gereği gibi yapıp-yapmadığı, davacı tarafından temin edildiği anlaşılan enjektörlerden davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. TMK'nın 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Medeni Yasa'nın bu hükmü 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 190. maddesi 1. fıkrasında bir başka biçimde yinelenmiş olup; " İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir" denilmiştir....