"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; araç tamirinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç tamirinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 02.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi, yapılan ödemenin iadesi ve ayıplı imalâtın söküm bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Eser sözleşmesi ilişkilerinde ayıp, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca göre eserde bulunması gereken bazı niteliklerin bulunmaması ya da olmaması gereken bozuklukların olması şeklinde tanımlanmaktadır (Yargıtay 15. H.D. 13.11.2017 gün 2016/4967 Esas 2017/3924 Karar sayılı ilâmı). Sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde eser sözleşmelerinde ayıp halinde iş sahibinin seçimlik hakları gösterilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince: Davanın sözleşmeden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki sözleşme suretinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/119 D....
Somut olayın yukarıda anlatılan şekline göre davacı iş sahibi T1'ın aralarındaki eser sözleşmesi sebebiyle davalı yüklenici şirkete karşı ayıplı imalat yaptığı, bu sebeple aracında zarar meydana geldiği iddiasıyla talep ettiği maddi tazminat isteminin yasal dayanağının eser sözleşmesine dayalı olması ve davacı iş sahibinin aracının sözleşme tarihinde ticari taksi niteliğinde olmayıp özel araç niteliğinde olması sebebiyle davacı iş sahibi Mahir'in davalı yüklenici şirkete ve diğer davalıya karşı açmış olduğu dava yönünden davacının 6502 sayılı yasa kapsamında özel aracına yaptırmış olduğu LPG dönüşüm sistemi sebebiyle tüketici sıfatına sahip olması sebebiyle bu dava yönünden görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2024/72 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mimar olduğunu, davalı borçlunun otelinde işler yaptığını, yaptığı işlerin faturalarını kestiğini ve ticari defterlerine kayıt ettiğini, davalı tarafın işi teslim aldığını ve faturaları ticari defterlerine kayıt ettiğini, davalı tarafından müvekkiline 30/10/2020 tarihinde gönderilen mail ile KDV hariç 25.000,00TL bakiye alacak konusunda mutakabat mektubu gönderildiğini ve müvekkilinin de bu mutabakatı kabul ettiğini, faturalardan kaynaklanan 29.638,21 TL bakiye alacağının mevcut olduğunu, beyanla davanın haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itirazı sebebiyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/226 Esas KARAR NO : 2023/324 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...
Davacının iddiası, davalıların savunması ve mahkemenin kabulüne göre çatı onarımına ilişkin eser sözleşmesi ilişkisi davacı ile davalı yüklenici arasında kurulmamıştır. Eser sözleşmesinin tarafı davalı yönetici ... ile davalı yüklenici ...'dır. Davacı eser sözleşmesinin tarafı olmadığı ve tapu kayıtlarına göre bağımsız bölüm maliki de olmadığından ayıplı ifa nedeni ile uğranılan zararın giderilmesini yükleniciden talep etme konusunda taraf sıfatı bulunmamaktadır. İddia ve mahkemenin kabulüne göre çatının hasar görmesinde etkili olan, izalasyon yapılmaması, kullanılan malzeme ve imalât hataları işin eksik ve kusurlu yapılması ile ilgili olup akte aykırılık teşkil eder ise de; bunların haksız fiil olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Davalı ...'ın eylemi de haksız fiil teşkil etmediğinden, ancak sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin tarafı olan iş sahibi yöneticiye karşı sorumludur....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 11.04.2023 tarihinde ''...'' konusunda eser sözleşmesi imzalandığını, yer tesliminin18.04.2023 tarihinde tutanak ile yapıldığını, 20 günlük sürenin bitimi olan 08.05.2023 tarihinde KDV dahil 495.364,00 TL sözleşme tutarının işin bitirilmesi sebebiyle davalı şirket tarafından fatura kesilip verildiğini, davalı tarafın, sözleşme konusu alanlar dışında başka alanların da epoksi ile yapılacağı ve ek işlerinde yapılması söz konusu olacağından bahisle faturayıı iptal ettirdiğini, tüm işlerin bitirilmesiyle ücretin tek faturayla kesilip ödeneceğini, davacı tarafından zor şartlarda epoksi çalışması yapıldığını, sıcak su geçen yerlerde davacının uyarılarına...
Somut olayda, davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkiline ait evdeki pencereler ve kış bahçesi sisteminin alman malı profillerden renkli imal ve montaj işi konulu eser sözleşmesi akdedildiğini ancak işin eksik ve ayıplı yapıldığını iddia ederek asıl davada davalı yanın iş bedelinin tahsili için müvekkili aleyhine başlattığı icra takibi hakkında menfi tespit ve istirdat taleplerinde bulunmuş, birleşen davada ise eksik ve ayıplı ifa nedeniyle uğradığı zararının tazminini talep etmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve dava açıldığı tarihte 6502 sayılı Yasa yürürlükte bulunmadığından tüketici mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemez. Davada görevli mahkeme genel mahkeme olup, yerel mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine esas hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir....
