Mahkemece inceleme yaptırılmış ise de değerlendirme eser sözleşmesi değil rekabet ilişkisi ve sözleşmesi hükümlerine göre yapılmıştır.Mahkemece bu halde yapılması gereken iş, eser sözleşmeleri konusunda da uzman, diş protezi işlerinden anlayan teknik bilirkişiden davalı yüklenicinin davacının ağzında yaptığı köprülü metal seramik diş protezindeki ayıpların niteliği, eserin reddini gerektirip gerektirmediği, eserin reddini gerektirmiyorsa bedelde indirimi gereken miktar ve dava tarihi itibariyle onarım bedelleri ile davalı yüklenici ayıplı ifada kusurlu ise davalı iş sahibinin ayıplı ifa nedeni ile uğradığı zararlar ve yine dava tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçleri ile bunların giderim bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp davanın sonuçlandırılması olmalıdır.Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 07.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde ayıplı otomobil tamiri nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin davadır. İlk Derece Mahkemesi' nce yukarıda gösterilen özetle; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 355. Maddesi gereğincere'sen gözetilecekler dışında davalı vekilinin istinaf dilekçesinde gösterdiği sebeplerle sınırlı olarak yapılacak incelemede; (I)Taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ilişki 6098 Sayılı TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Davalının üstlendiği aracın tamir işini özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde eksiksiz olarak yapmakla ödevlidir. Eser sözleşmesini; vekalet akdi gibi diğer işgörme sözleşmelerinden ayıran en önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür....

Öte yandan, davacı taraf davalı ile arasında bir araç tamir sözleşmesi, başka bir anlatımla 6098 Sayılı TBK un 470 ve devamında düzenlenen bir eser sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşme uyarınca edimini yerine getirdiği halde davalının bu edimin karşılığı olan bedeli ödemediğini iddia etmiş, davalı ise davacının aracında değiştirilen parçaların zaruri olarak değişmesi gerekmediğini, değişen parçaların orijinal olmadığını, ayrıca fahiş fiyat belirlendiğini savunarak sözleşmenin varlığını kabul etmiş ancak eksik ve ayıplı ifa edildiğinden ödeme yapmadığını beyan etmiştir. Bilindiği üzere; eser sözleşmesini düzenleyen TBK'nın 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/156 Esas KARAR NO : 2023/537 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 22.08.2022 tarihinde saat 11.30'da maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkili şirketi adına kayıtlı ticari aracına yapılan ekspertiz sonucu; karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve müvekkilinin ise herhangi bir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren karşı araç sürücüsü ...'in kullandığı ... Plakalı aracın, otoparktan geri manevra yaparak çıkmaya çalışırken müvekkilinin ......

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemini ilişkindir. Davada yüklenicinin genel ihbar yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, getirmemiş ise ise oluşan ayıplı ifadan yüklenicinin sorumlu olup olmadığı, dava konusu olayda mahsup itirazı kapsamında değerlendirilecek yüklenici alacağı olup olmadığı ihtilaflı hususlardır. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğundan uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir....

Bilirkişide bu su sızmalarının içeriden güçlü enjeksiyon ile kapatılması veya başka teknik bir çözüm bulunması gerektiğini raporunda belirtmiştir.Dosya içindeki belge ve bilgilere, bilirkişi raporuna göre davaya konu sözleşme ile yapımı taahhüt edilen işte yükleniciden kaynaklanan eksik ve ayıplar bulunmaktadır. Sözleşmenin 9. Maddesindeki garanti hükmüne göre 5 yıl içinde ortaya çıkacak su sızmalarını yüklenici bedelsiz olarak giderme taahhüdü altına girmiştir.Uyuşmazlık, sözleşme konusu yapılan işte meydana gelen ayıplı işlerin miktarı, niteliği ve bedeline ilişkindir. Eser sözleşmelerinde kural olarak ayıbın varlığı, miktarı ve bedelinin ispat yükü iş sahibinde ise de sözleşmenin 9....

geç teslim edildiğini, mezkur işlerin geç teslim edilmiş olmasının yanı sıra davalı tarafça ayıplı olarak ifa edildiğini, çelik konstrüksiyon ara kat yapım işinin ayıplı ifa ile zemin sıfırlaması yapılmamış olup, zemin ile ifa edilen ara kat arasında yaklaşık 4-5 cmlik kot farkı oluştuğunu, sandwic panel çatı kaplama işinin ayıplı ifa edilmiş ve teslim sonrası yağan yağmurlarda çatıdan fabrika içine sular akmasına neden olduğunu ve zarara sebebiyet verdiğini, 30 mm MDF ara kat kaplama işinin ayıplı ifa edilmiş olup, kaplamalar arasında boşluklar ve şekil bozuklukları meydana geldiğini, ayıp ve eksikliklerin gizli ayıp mahiyetinde olması neticesinde kullanım sürecinde tespiti ile mezkur ayıpların müvekkilinin beklenen faydayı elde etmesine mani olduğunu, bu durum sonrası davalı şirkete 09/03/2018 tarihli ihtarname ile davalı şirkete ihbar ve ihtar edildiğini ve seçimlik haklar kapsamında bedelden tenzilat talebinde bulunduklarını, davalı tarafından cevabi ihtarnamede ayıp iddiasının kabul...

Dava, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ifa nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesinde, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 471/1. maddesinde, "Yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır." 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 475/1. maddesinde ise, "Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde iş sahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Eser iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. 3....

Eserin, sözleşmede kararlaştırılan niteliklerine, ya da iş sahibinin beklediği amaca uygun olmaması veya lüzumlu bazı vasıflardan bir ya da bir kaçının bulunmaması halinde ayıplı yapıldığının kabulü gerekir. Eser sözleşmesinde, yüklenici belli bir sonucu (eser) taahhüt ettiğinden sonuç gerçekleşirse, yüklenici borcunu ifa etmiş sayılır ve ücrete hak kazanır. Somut olayda, yapılan hizmetin ayıplı olduğu uzman bilirkişi raporu ile tesbit edilmiş olmakla, tesbit edilen ayıplı hizmetlere karşılık ödendiği tesbit edilen bedellerin iadesine karar verilmesinde usul ve hukuka aykırılık görülmediğinden, davalının yerinde görülmeyen istinaf talebinin HMk 353/1- b-1 maddesine göre reddine karar verilmesi gerekmiştir....