Dava, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak geç teslim nedeniyle uğranılan kira kaybı ve ayıplı imalattan kaynaklı değer indirim tazminatının tahsiline ilişkindir. Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı TKHK.’nun 4.m,.si 1.fıkrasında; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır....
Her ne kadar davalı vekili tarafından aracın kullanımı sebebiyle araçta değer kaybı oluştuğu belirtilerek mahsup talebinde bulunulmuşsa da, davacının aracın teslimi sırasında satış bedelinin tamamını ödediği, davalı tarafça da bu süreçte paranın kullanıldığı, başka bir deyişle yararlanmanın karşılıklı olduğu, bu bakımdan değer kaybı yönünden değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmış olup bu husus hükme esas alınmamıştır....
Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yüklenici karşı tarafa bildirerek ayıp ihbarında bulunduğunu, ihtarnamenin muhataba 08/10/2020 tarihinde tebliğ edilmişse de ihtarnamede belirtilen süre içerisinde karşı tarafın fabrikada herhangi bir incelemede bulunmadığını, ayıbın giderilmediğini beyanla;18.10.2017 tarihli Eser Sözleşmesi kapsamında yapılan fabrika inşaatının zeminden su almasının ve duvarların zarar görmesinin sebebinin ne olduğunu, ayıplı ifa olup olmadığını, ayıplı ifa var ise giderilmesi için gerekli bedel ve sürenin, ayrıca yağmur sularının etkisi ile oluşan mevcut hasar ve zararın tespitini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak talebinden ibarettir. Davacı vekilinin 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür....
Davacı iş sahibi tarafından işin ayıplı ifa edildiği savunması ileri sürmüştür. HMK'nın 33. maddesine göre hakim Türk hukukunu resen uygular. Bu nedenle mahkemece; tarafların gösterdiği hukuki sebep ile bağlı olmaksızın somut uyuşmazlığa uygun olan hukuki müessese ve ilgili kanun hükümleri belirlenerek uyuşmazlığın doğru hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Bu açık düzenleme karşısında tarafların, iddia ve savunmalarının dayanağı olarak farklı bir yasa kuralına dayanmış olmaları tarafların lehine veya aleyhine sonuç doğurmaz ve bu konuda usuli kazanılmış hak doğduğundan da söz edilemez. Eser sözleşmesinin diğer sözleşme türlerinden ayırt edilmesi bakımından öncelikle bu sözleşmelerin kanundaki tanımlarından yararlanılmalı, sonuca gidilemediği takdirde sözleşme türlerine ilişkin özel hükümlerden yararlanılmalıdır. Kanundaki tanımlara göre eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK 470/1)....
D.İş. sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, araçta olması gerekenden daha yüksek oranda boya kalınlığının ve boya kabarmasının lüx segmentde yer alan yargılama konusu araç açısından ciddi derece değer kaybı meydana getiren bir ayıp olduğunu dolayısı ile müvekkilinin satın alma tarihi itibari ile 460.999,99 TL bedel ödediği ayıplı mala daha fazla bir ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan ekspertiz incelemesinde en az 10.000 TL lik bir değer kaybı olduğu tespit edilmişse de, bilirkişi incelemesi yapılması halinde aracın gerçek değer kaybı tespit edileceğini ileri sürerek araçta mevcut olan gizli ayıp nedeniyle meydana gelen değer kaybı miktarının, aracın toplam bedelinin davalıya ödendiği 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ayıplı mal nedeniyle satın alan tarafından yapılan masrafların tazmini ile değer kaybı tazminatının tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekilinin 23/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile birlikte belirsiz alacak davası olarak talepte bulunduğu değer kaybı tazminatı yönünden talep artırım dilekçesi sunduğu ve talebini bu tazminat alacağı yönünden 3.000,00 TL'ye çıkarmış olduğu ve bu alacak kalemi yönünden dava dilekçesi ile talep artırım dilekçesinde faiz talep etmemiş olduğu görüldü. 13/10/2020 tarihli ara karar ile araç üzerinde inceleme yapmak suretiyle aracın bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılarak dosyanın bir nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi ile bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2019/241 ESAS - 2022/118 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak ... öğretim üyelerinden aldırılan ... tarihli bilirkişi raporuna davacı vekilinin bildirdiği itirazları ve itirazlarına eklediği CD içeriği doğrultusunda önceki bilirkişi heyetinden yeniden rapor aldırılarak bildirilen itirazları da karşılayacak şekilde dava konusu vincin sözleşme şartlarına göre ayıplı olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre ayıplı olduğunun tespiti halinde nispi metoda göre ayıp oranında indirilecek bedelin bulunması sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Öte yandan davacının yoksun kalınan kazanç kaybına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Yasasının 112. maddesine göre alacaklının, borçludan borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle tazminat isteyebilmesi için, bu yüzden bir zarara uğramış olması gerekir. Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2019/241 ESAS - 2022/118 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ün temyiz itirazları yönünden; Mahkemece, satışa konu aracın ağır hasarlı olmasından kaynaklanan değer kaybının 20.800,00 TL olduğunu tespit eden 24/12/2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak, araç satış sözleşmesinde satıcı vekili durumunda bulunan ... ve ayıplı olduğu iddia edilen araç için ekspertsiz hizmeti veren firma sorumlusu ... yönlerinden de davanın kabulüne karar verilmiş ise de; adı geçen davalıların araç sahibi ile birlikte sorumlu tutulmasını gerektirir işlem ve eylemlerinin ne olduğu hususunda yeterli gerekçe gösterilmesizin, HMK'nun 297. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş, bozma nedeni doğrultusunda tarafların iddia ve savunmalarında ileri sürdüğü görüşleri ile delilleri tartışılarak, gerekirse yeniden bilirkişi raporu almak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibrarettir...” gerekçesiyle bozulmuştur....
