Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sözleşme ve ek sözleşmelerde bedeli yapılacak her imalât için ayrı ayrı, bazı imalâtlar için de birim fiyatlar üzerinden belirlenmiş olup yanlar arasında hizmet () sözleşmesi ilişkisi değil eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır. 01.05.1997 tarihli sözleşmenin taraflar başlıklı 1. maddesinde davacı yüklenicinin “aylık ücretli” şeklinde gösterilmiş olması hakedişlerin yani yüklenicinin hak ettiği bedelinin ödeme şekliyle ilgili olup davacının, davalı sahibinin işçisi olduğu ve aralarında sözleşmesi ilişkisi bulunduğunun kabulünü gerektirmez. Bu nedenle alacağın miktarına göre davaya bakmakta Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan taraflara delilleri ibraz ettirilip işin esası incelendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

    Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 26/04/2021 Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesi gereğince davacı yüklenicinin işi bitirerek davalı sahibine teslim ettiğini, davalının 35.000,00 TL ödeme yapmış olmasına rağmen bakiye bedelini ödemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL (Islah ile 58.117,05 TL)'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III....

      DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davalıya ait vergi dairesi kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesi nedeniyle sözleşme bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla sözleşmeye dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 26.02.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 27.02.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazda; İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunulmuştur. Mahkememizce öncelikle, İİK.nın 50. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisi hususunda inceleme yapılmıştır....

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada bakiye bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında; davalıya ait binanın bir kısım imalâtlarının yapımı konusunda sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu çekişmesizdir. Davacı, yüklenici; davalı sahibidir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı Aksaray Valiliği, dahili davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesi nedeniyle bakiye bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ile dahili davalı ... ve davalı Aksaray Valiliği vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair, dahili davalı Bakanlığın tüm temyiz itirazlarının reddine, 2- Mahkemece bedelinden bakiye 885,67 YTL.nin davalılar ... Valiliği ile ...'ndan tahsili cihetine gidilmiştir. Dava konusu ......

            DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava;Hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında bakiye bedelin tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan ---------- ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır....

              Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacı defterlerine göre alacağın 161.798,16 TL olduğu, davalı defterlerinde bu miktarda borcun göründüğü ve defterlerin birbirini doğruladığı, davacının montajını yaptığı brandalardaki yamalar nedeni ile branda bedelinden % 5 nefaset kesintisinin yapıldığı, kortun farklı noktalarındaki su akıntıları nedeni ile de 5.000,00 TL nefaset kesintisinin yapıldığı sabit olup, ... sayılı ilamı ile alınan bilirkişi raporunda ayıbın niteliği belirtilmemiş ise de davalı tanıklarınca brandalar getirildiğinde bir kısmının yırtık olduğunun derhal bildirildiğinin beyan edilmesi nedeni ile ayıp ihbarının süresinde yapıldığının kabulü ile taraf defterlerinin de örtüşmesi nedeni ile nefaset uygulanarak hak edilen bedelinin hesaplanmasında hata görülmediği tespit edilip karar bu yönü ile kesinleşmiştir. Hal böyle olunca kesinleşen mahkeme kararı ile tespit edilen bakiye bedel için aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteği reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi nedeniyle yapılan bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamış dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir....

                    Somut olayda davacı yüklenici, davalı sahibi olup, akdedilen eser sözleşmesi gereğince davalıya ait ofiste tadilat ve dekorasyon işlerinin yapıldığı, 29.09.2020 tarihli protokolle işlerin kusurlu olması nedeniyle 32.500 TL olan bedelinin 24.000 TL'ye indirildiği, protokolde yazılı eksik ve kusurların 30 gün içerisinde giderilmesinin ve bedelinin dava dışı ... ...'...

                      UYAP Entegrasyonu