"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.03.2007 gününde verilen dilekçe ile kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira sözleşmesine dayalı kiracılık sıfatının tespiti ve ortaya çıkan muarazanın giderilmesi istemleriyle açılmıştır. Davalı, idari yargı yerinin görevli olduğunu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75.maddesinin uygulanması gerektiğini, kira sözleşmesinin yenilenmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Motor Company Ltd. Şti. arasında 22.06.2000 tarihinde 15 yıllık distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin ... Marka araçların Türkiye’deki münhasır distribütörü olduğunu, davalının mal tedarikinde problemler yaşadığını, buna rağmen sözleşmeyi feshetmesinin M.K’nun 2. maddesine aykırı olduğunu, ... Motor Co. Ltd. Şti.’ni devralan ... Auto Technology Company ve GM ... Europenun bayilik teklifinin kabul edilmediğini, yurtdışında ... markası ile satılan araçların Türkiye’de Chevreolet markası ile satılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, Kore’de kurulu GM ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 3.10.2005 gününde verilen dilekçe ile muarazanın giderilmesi, elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 7.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kişisel hakka dayalı muarazanın giderilmesi istemiyle ... Valiliği, ... Defterdarlığı ve ... Belediye Başkanlığı hasım gösterilerek açılmıştır. Mahkemece uyuşmazlık konusu niteliği zilyetliğin korunmasını gerektirmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı ve davalı Hazine temyiz etmişlerdir. Dava 03.10.2005 tarihinde açılmıştır. Davacı ile ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kurumun abonesi olan müvekkili şirketin, 2001 yılındaki mali krizden etkilenip, elektrik bedellerini ödeyemediğini, bu nedenle davalının müvekkili aleyhine icra takipleri yaptığını, davalı tarafından çıkarılan toplam borç tutarı olan 694.054.000.000.-TL.yi taraflar arasında yapılan protokol gereği ödediğini, ancak davalının halen müvekkilinden alacak talebinde bulunmak suretiyle muaraza yarattığını, davalıya borçlarının kalmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının yarattığı muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
muarazanın men'ine ve dava konusu dairelere elektrik aboneliği verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kooperatif ortağı tarafından kooperatif aleyhine açılan 1163 Sayılı Kooperatif Yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(... 1.AHM) DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti-Muarazanın meni Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti ve muarazanın meni davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Esas Dosyaları DAVA : Kiracılığın Tespiti ve Muarazanın Önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ... Şubesi tarafından davalılar ... ve ... hakkında açılan asıl davada ... İşhanında bulunan 1 nolu taşınmazın ihtiyaç nedeniyle tahliyesine karar verilmesi istenmiş, aynı işhanında bulunan ... ve ... nolu taşınmazların da aynı nedenle tahliyesine ilişkin açılan 2008/22 ve 2008/23 esas sayılı dosyaların asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Öte yandan ... Limitet Şirketi ve ... Ticaret Limitet Şirketi tarafından da tahliye davasına konu olan bu taşınmazlar yönünden Kızılay ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; dava dışı ...'dan kiraladığı iş yerinin elektrik ihtiyacının davalı adına abonelik alınmış özel bir trafodan ara bir saat koyularak giderildiğini, kiralayanın kendisini iş yerinden çıkartmak istediğini, kiralayanın davalı ile anlaşması üzerine elektriğinin kesilmesi ile tehdit edildiğini elektrik idaresince davalıya ait trafodan başka bir yerden elektrik almasının mümkün olmayacağının bildirildiğini, belirterek davalı ile arasındaki muarazanın giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.09.2012 gününde verilen dilekçe ile muarazanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, davalının kendisine ait binanın davalıya bakan pencerelerinin ve çatının tadilatına izin vermediğini ileri sürerek muarazanın giderilmesini çatı ve pencerelerin tadilatını yaptırma hakkının tespitini talep etmiştir. Davalı, davacının komşusu ve akrabası olduğunu, sadece tadilat yaptıracağını söylediğini, işçi usta getirmediğini, muaraza çıkarmadığını, davanın reddini savunmuştur....
