ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2013/328-2014/227 Taraflar arasında ahşap imalatların yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık; asıl olarak bakiye işçilik bedelinin, karşılık davada ise ayıplı işten kaynaklanan zararın ve mahrum kalınan karın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5846 Sayılı ... Kanunu'nun 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanun'un düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi görevlidir. Öncelikle de, davacı yanın, davada “Fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine” dayanması gereklidir. Dava konusu olayda ise, 5846 Sayılı Yasa da korunan haklardan hiç birisine dayanılmadan; taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle iş bedelinin tahsili istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.11.2005 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, 18.03.2005 tarihli sözleşmenin 22.03.2005 tarihinde feshedildiğini, dolayısıyla davacı ile aralarında akti bir ilişki kalmadığını, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında davalıya ait taşınmazda bulunan sulama tesisine elektrik trafosu kurulumu hususunda eser sözleşmesi akdedildiği ve sözleşmeye göre işin yapılıp teslim edildiği hususlarında ihtilaf bulunmayıp uyuşmazlık iş bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı iş sahibi, eser bedelinin fatura bedelinden daha düşük olduğu, iş bedelinin davalıya ait traktörün davacının isteği üzerine davacının taşeronuna resmi şekilde devri ve ayrıca 8.000,00 TL elden ödeme suretiyle ifa edildiğinden borcun bulunmadığını iddia etmiştir....
Devredilen dairelerin bedelinin toplam 455.000,00 TL olduğu sözleşmede kararlaştırılmıştır. Davacının gerçekleştirdiği imalata ilişkin iş bedelinin mahkemece 394.495,70 TL + KDV olduğu gerekçede belirtilmiş ve gerekçe her iki taraf yönünden kazanılmış hak oluşturmuştur. Öte yandan az yukarıda açıklandığı üzere davalı iş sahibi tarafından iş bedeli karşılığı dairelerin devredildiği ve bunların da bedelinin 455.000,00 TL olduğu anlaşıldığından bu durumda davacı yüklenicinin hak ettiği iş bedeli olan KDV dahil 465.504,90 TL'den 455.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 10.504,90 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden davacı taşeronun, davalı yüklenici aleyhine iş bedeli alacağının tahsili istemiyle dava açtığı, taraflar arasındaki ihtilafın 1.42020 tarihli eser sözleşmesi niteliğindeki alt taşeronluk sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davaya bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup, istisna akdinden kaynaklanan uyuşmazlığın iş mahkemesinde çözülmesi mümkün değildir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay'ca re'sen incelenir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur.Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
Taraflar arasınraki uyuşmazlık Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup anılan Yasa'nın 126/IV. maddesince bazı durumlar ayrık olmak üzere eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tâbidir. BK'nın 128. maddesi hükmünce zamanaşımı süresi eserin teslim tarihinde başlar. Eldeki davanın 31.12.2010 tarihinde açılmasına göre teslimin yapıldığı Kasım 2000 tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. O halde davanın zamanaşımı süresi gerçekleştiğinden reddine karar verilmesi gerekirken, kısmi dava açılmış olması halinde zamanaşımının yalnız açılmış olan kısım için kesileceği, ek davanın da zamanaşımı süresinde açılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile uyuşmazlığın incelenerek hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır (HGK 04.03.2009 gün ve 2009/11-27 Esas, 102 Karar)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup davacı vekili dava dilekçesinde fatura ve dayanağı sözleşmeden kaynaklı alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı yanın müvekkili firmaya borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibi durdurmak amacıyla itirazda bulunduğunu, faturada belirtilen işlerin tamamının yapılmış olduğunu ve davalı yan tarafından yıllardır kullanılmakta olduğunu, itirazın iptâliyle icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiş; davalı vekili ise cevap dilekçesinde...
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ------ tarihinde, iş avansı ödemesinin iadesi talebiyle----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş avansı ödemesinin iadesi talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden ------yapılıp teslim edilen işleri kanıtlama yükümlülüğü yükleniciye, ödemeleri ispat yükümlülüğü ise iş sahibine aittir. Somut olayda taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yapılan işin davacı tarafa teslim edilmediği davalının da kabulündedir....
