G E R E K Ç E Uyuşmazlık, alt üst göz kapağı estetiği ve orta yüz germe ameliyatlarından kaynaklanan eser sözleşmesinin ayıplı yapıldığından bahisle maddi manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, maddi manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6098 Sayılı TBK un 49.maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 50/1 maddesine göre zarar gören zararını ve zarar görenin kusurunu ispat yükü altındadır. 6098 Sayılı TBK 56/1 maddesine göre hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun biçimde paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir....
Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca, eser sözleşmesi öyle bir sözleşmedir ki; onunla yüklenici, iş-eser sahibinin ödemeyi üstlendiği ücret karşılığında bir eser meydana getirmeyi borçlanır. Gerek hukuk öğretisinde ve gerekse uygulamada eserin kapsamı genişletilerek; insan emeğinin ürünü olmak ve maddi bir varlıkta kendini göstermek kaydıyla, maddi olmayan şeylerin bile eser kavramı içine gireceği kabul edilmektedir. Burada önemli olan, yüklenici sanatçının, eser sözleşmesi konusu olan şeyin "sonuç sorumluluğunu" yani sonucun ortaya çıkmasını üstlenmiş ve sanat gücünü kullanarak, bağımlı olmadan yaptığı işlerin bağımlı işlere oranla üstün olmasıdır. Yüklenicinin sonuç sorumluluğunu üstlenebileceği her şey, ister maddi varlığı bulunsun, ister bulunmasın "eser" olarak kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, iş kazası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemi ile açılmıştır. Mahkemece, ... bakımından açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... bakımından açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davalıya ait inşaatın strompyer işini götürü olarak aldıklarını açıklamış olup, Yerel Mahkeme taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğunu hükmün gerekçesinde kabul etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.07.2004 gün ve 370-250 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Burhan Kılıç vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı ..., davalı ...’dan satın aldığı dükkan nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi ile davayı açmıştır. Davacının taraf olduğu bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Daha önce aynı binadan bağımsız bölüm satın alanlar tarafından açılan davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucu verilen kararın temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılmıştır. Davacı satın alan kişi olduğundan, açtığı maddi ve manevi tazminat davasının yargılaması sonucunda verilen kararın temyiz incelemesini yapma görevi Dairemize ait olmayıp, Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın ilgili daireye gönderilmesi gerekmiştir....
, hiçbir gerekçe göstermeksizin eser sahibi olarak başka kişilerin adını yazmak suretiyle çoğaltarak yaydığı, eserin tamamlanmasında davacılara bir kusur isnat edilmediğine göre davalı kurumun BK'nın 380. maddesi uyarınca ve telif sözleşmesi gereğince sözleşme bedelini tamamen ödemesi gerektiği halde bu bedeli de ödemediği, davacıların alacağının FSEK'nin 68. maddesi uyarınca telif tazminatı değil, BK'nın 380. maddesi uyarınca telif alacağı olduğu, davaya konu eserin davacılar ve dava dışı Muhittin Çakman tarafından birlikte ve eşit katkıyla oluşturulduğu kabul edilerek her bir eser sahibinin talep edebileceği telif bedelinin 52.885/3=17.628,33 TL olduğu, iki davacının ise toplamda 35.256,66 TL telif alacağının bulunduğu, bununla birlikte davacıların esasen bu haklarını "neşir/telif sözleşmesi" kapsamında davalı bakanlığa devrettikleri, maddi tazminat konusunda ...'...
ın kusurlu olduğu iddiasında bulunarak uğradıkları zararın karşılığı maddi ve manevi tazminat talep etmişler, maddi tazminat istemlerini 20/04/2012 günü harçlandırdıkları ıslah dilekçeleriyle arttırmışlardır. Davalı iş sahibi şirket ıslah dilekçesine; davalı Sami ise hem dava hem de ıslah dilekçesine karşı süresi içinde zamanaşımı def'ini ileri sürmüşlerdir. Mahkemece her iki davalı yönünden uyuşmazlık haksız fiil hükümlerine göre değerlendirilerek karar verilmiştir. Oysa davalı TMT Tüketim Temizlik Mad. Makina Oto. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğu eser sözleşmesi ilişkisinden, davalı Sami'nin sorumluluğu ise haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Yargıtay içtihatlarına göre cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davalarında zararın öğrenilmesi, maluliyet oranının kesinleşmesiyle birlikte gerçekleşir....
Usul ve yasaya uygun kök ve ek raporlar hükme esas alınarak davacının maddi ve manevi bir zararı bulunmadığından maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili tarafından hakkında istinaf kanun yoluna başvurulan maddi tazminat isteminin reddine ilişkin mahkeme kararının 530,00 TL lik maddi tazminat tutarına yönelik olması davalı vekilinin istinaf ettiği mahkeme kararında kabul edilen maddi tazminat tutarının ise 600,00TL' lik tazminat tutarına yönülek olması sebebiyle istinafa konu ve taraflar arasında ihtilaflı olan maddi tazminat alacağının karar tarihi itibariyle 8.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olması sebebiyle taraf vekillerinin mahkeme kararının maddi tazminata yönelik kısmına karşı istinaf başvuru hakkı yoktur....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; diş tedavisinden kaynaklanan (eser sözleşmesi) maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Dosya, ... .... ... Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, ....07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın ....maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı ... Kanununun 60/... maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eser sözleşmesi ile yüklenilen edimlerin ifası sırasında gerçekleşen olaylar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi ... Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince ... 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 15. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2012 (Pzt.)...
