HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1618 KARAR NO : 2022/1754 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/69 Esas - 2020/288 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesi kaynaklı ayıba karşı tekeffül borcu nedeniyle maddi ve manevi tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında davacı firmanın faaliyet gösterdiği plazanın üst katında bulunan bölüme asma tavan yapma işi hususunda anlaşma yapıldığını, davalının işi tamamlayarak teslim ettiğini, ne var ki kısa bir süre sonra müvekkillerinden şirket yetkilisi ...'...
Bir sözleşme ilişkisinin eser sözleşmesi mi yoksa hizmet alımına dair sözleşme mi olduğunun belirlenmesine gelince; mülga 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında hizmet alım sözleşmesi emek ağırlıklı iken, eser sözleşmesi beceriye dayalı sonuç ağırlıklıdır. Hizmet alımına dair sözleşmede ortaya konan emek nedeniyle ücrete hak kazanılır. Eser sözleşmesinde ise ortaya konan beceri ile oluşturulan eser nedeniyle ücret alınır. Hizmet alım sözleşmesinde; zamana bağlı süreç ağırlıklı çalışma söz konusu iken, eser sözleşmesinde sonuca bağlı çalışma esastır. Eser sözleşmesinde yüklenici, iş sahibinin istemi üzerine kural olarak bir şey meydana getirmeyi ve bedel karşılığında teslim etmeyi üstlenmektedir. Sözleşmede beceriye dayalı sonuç unsuru yerine emek verilmesi üstün ise eser sözleşmesi değil, hizmet alımına dair sözleşme söz konusu olacaktır....
Taraflar arasındaki ilişki mülga 818 sayılı BK'nın 355 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu gözetilerek davalıların davacıların murisinin ölümünde kusurlu olup olmadığı, varsa oranının belirlenmesi için eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirme yapacak konunun uzmanlarından oluşan heyetten rapor alınması zorunludur. Mahkemece eser sözleşmesi hükümlerine göre konunun uzmanlarından oluşturulacak teknik heyetten rapor alınmadan işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı ilkelerine göre hazırlanan rapora göre karar verilmesi doğru olmamıştır....
tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın ameliyat tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, dava konusu "..." isimli kitapta davacılar ile davalının eser sahibi olduğu ve anılan kitabın eser niteliğine haiz bulunduğu, "..." isimli kitapta ise eser sahibinin davalı ve dava dışı ... olup, bu kitapta "..." isimli kitaptan usulsüz olarak alıntılar yapıldığı, bu durumun intihal ve davacıların eser sahipliğinden kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturduğu, davacıların talep edebileceği tazminat miktarının 12.200 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... ve ... için ayrı ayrı 5.100 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın tahsiline, maddi tazminatın 2.000 TL'sine ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren, kalanına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacılardan ... için 2.000 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın tahsiline, maddi tazminatın 1.000 TL'ye ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren, kalanına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin...
manevi tazminata hükmedilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takdiren 11.250,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlarda ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Şti. yönünden kısmen kabulü ile 6.650 TL'sinin kitabın yayınlandığı 2007 yılı 7. ayının son gününden itibaren yürütülecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline, diğer davalılar yönünden maddi tazminat talebinin ise, sözleşmelerin şahsiliği prensibi gereğince bu davalılara husumet yöneltilemeyeceğinden reddine, dava konusu eserin davalı ... Ajans Yayın Tanıtım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Kültür ve Sanat Ürünleri Ticaret A.Ş. arasındaki sözleşme kapsamında, ... için hazırlanmış olduğundan, eser sahibinin isminin kitap üzerinde gösterilmemesinden her üç davalının da sorumlu olduğu ancak kitabın izinsiz yayınlandığı ve tahrifat yapıldığına dair delil sunulmadığı, davacı ...'ün isminin de dava konusu eserde belirtildiği, bu davacı bakımından manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine, davacı ...'...
in maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, davacı ...'in davalılar ..., Habin Karagöz ve ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davalarının husumet yokluğundan ayrı ayrı reddine, davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.895,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacı ...'e ödenmesine, hükmedilen tazminatın 5.000,00 TL'lik kısmına dava tarihinden, 895,00 TL'lik kısmına 23.03.2016 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 500,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... yönünden tecavüzün tespitine karar verilmiştir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Davacıların istinaf sebeplerine göre meydana gelen iş kazısından dolayı davalı işhanı kat maliklerinin dava konusu maddi ve manevi tazminatlardan sorumlu tutulup tutulamayacakları ve davacılardan İbrahim ve Abdurrahman için hüküm altına alınan manevi tazminatların miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Dava iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacıların murisi, davalılardan T7 Ltd. Şirketi'nin işçisi olup, davalı şirket diğer davalılar kat maliklerinin bulunduğu iş hanının asansörünün tamirat ve bakım işini almış, iş kazası da asansörün tamirat ve bakımı sırasında gerçekleşmiştir. Davalılar işhanı kat sahipleri ile davalı şirket arasında asansör tamiri ve bakımı için yapılan sözleşme eser sözleşmesi niteliğindedir. Eser sözleşmelerinde yüklenici yaptığı işin uzmanı olup, eser denilen sonucun gerçekleşmesini taahhüt eder....
Mahkememize sunulan ilk bilirkişi raporunda özetle ; dava konusu fotoğrafın güzel sanat eseri olarak sayılamayacağı, fotoğrafın izin alınmaksızın ticari amaçla kullanımı nedeniyle maddi tazminat talep edilebileceği, alınan ek raporda ise 84 adet kitap satışından elde edilen 1.640,40 TL ve stokta bulunan 2997 adet kitap olduğu değerlendirildiğinde kök raporda belirlenen telif değerinin bu çerçevede tekraren geçerli olduğu, zira emsaller düzeyinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili 24/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat taleplerini 1.640,40 TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava 5846 sayılı FSEK kapsamında açılmış, davacıya ait fotoğrafın izinsiz olarak kullanılması sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
