ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 KARAR NO : 2021/567 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Dava dışı ... Konut Gayrimenkul Ortaklığı'nın Ankara Başkent ... Konutları 2. Etap Konut ve Ticaret Alanları ile Alt Yapı Çevre Düzenleme Projesi ihalesinin ... İnşaat Taahhüt ve Sanayi Tic. Ltd. Şti.'den aldığını, işin tamamının yapımı konusunda ... şirketi arasında 16/02/2017 tarihli Alt Yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, yapım işinin bir kısmı olan cephe işlerine ilişkin kısmının malzeme ve işçilikle yapılarak teslim edilmesi konusunda davalılardan ... ... Cephe İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İle 3 sözleşme imzalandığını, diğer davalı ...'in ... ... Cephe İnş. San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine vâki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında gerçekleştirilen sözleşmenin imzalandığı 02.09.2013 tarihi itibariyle 6098 sayılı TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen birim fiyatlı eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık...
Oysa TTK'nın 12/3. ve 3. maddeleri uyarınca her çeşit imâl ve inşaa işi ticari iş sayıldığından ve eser sözleşmesi ticari nitelikte bir iş olup, bu sözleşmeden kaynaklanan alacak da ticari nitelikte olduğundan, reeskont faizine hükmedilmelidir (HGK.13.11.1991 gün E.1991/11-303 K.1991/567). Mahkemece hüküm altına alınan alacağın değişen oranlar da gözetilerek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, yasal faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faizin nevi yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkili arasında 18/08/2021 tarihinde “...” ve “...” işlerindeki ... imalatı konusunda iki ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak söz konusu işlere başladığını, davalılardan kaynaklanan sebeplerden dolayı sözleşme konusu işleri devam ettiremediğini ve sözleşmelerin müvekkili tarafından .......
Davalı savunmalarında; bunlarla ilgili davacı ve temlik eden Sedat adına ödemeler yaptığını savunduğu anlaşılmış olup davalının aynı sözleşmeden kaynaklanan davacıdan alacağı bulunduğuna dair savunması mahsup itirazı niteliğindedir. Her ne kadar davalı tarafın mahsup talebi karşı davada ileri sürülmesi gerektiği gerekçesiyle dikkate alınmamış ise de; 6098 sayılı TBK'nın 639. maddesi gereğince iki kişi karşılıklı olarak bir miktar parayı veya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise iki tarafın her biri borcunu alacağı ile takas edebilir. Takas borcu sona erdiren nedenlerden biridir. Takas karşı dava olarak ileri sürülebileceği gibi def'i olarak da ileri sürülebilir. Davalı tarafın süresinde sunduğu cevap dilekçesi ve beyanlardan anlaşılması halinde mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
kaynaklanan edimlerin davalı tarafından yöntemine uygun bir şekilde ifa edilmediği, bilirkişi heyeti raporunda; davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında taşınmaz bedelinin sözleşmeden kaynaklanan alacağın karşılığı olarak verildiği işlenmemiş olmasına rağmen daire bedelinin davalının borcuna mahsup edilmesinin doğru olmadığı, davalının 19 numaralı bağımsız bölümün müvekkilinin yetkili temsilcisi ......
Takip alacaklısı davalı müteahhit ile takip borçlusu davacı iş sahibi arasında vaki eser sözleşmesi ile tarafların 26.500- TL üzerinden anlaştıkları dava dilekçesine ekli sözleşmeden anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli edim yükümü ücret ödeme borcudur. Eser sözleşmesinin esası, ücret karşılığında iş görme faaliyetiyle belirli bir iş görme sonucunun yerine getirilmesinin taahhüt edilmesidir. O halde, iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan istisna sözleşmesinde karşılıklılık ilişkisi, iş görme edimi ve eseri teslim borcu ile ücret ödeme borcu arasındadır. Bu nedenledir ki, eser sözleşmesinde borçlanılan iş görme edimi belirli bir iş görme sonucuna yönelmiş nitelikli bir iş görme edimidir....
nin iş yeri fotoğraflarının davacı ve ortağı tarafından çekilmesi, kayda alınması teklifinin davacı ve dava dışı ortağı tarafından kabul edildiğini, bu çekim için gerekli ekipmanların müvekkili tarafından davacı ve ortağına verildiğini, masraf ve avanslarının müvekkili tarafından davacı ve dava dışı diğer ortağına ödendiğini ancak davacı ve ortağı tarafından işin geciktirilerek teslim edildiğini, bu süre zarfında ise gerekli bedellerin davacı ve ortağına ödendiğine, müvekkilinin bu kapsamda ödemesi gerekli herhangi bir tutarın bulunmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, eser sözleşmesinden kaynaklanan davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Eser sözleşmesi TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sözleşmesinde taraflardan biri iş sahibi, diğeri ise yüklenicidir. Eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici yapımını üstlendiği eseri işi, özen borcu gereği fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla yükümlüdür. Eser sözleşmesini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran en önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğudur....
