Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.05.2008 gün ve 627-304 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık yanlar arasında düzenlenen 07.02.1997 tarihli protokol ile davalının taahhüt ettiği edimin aynen ifası ve manevi tazminat istemine ilişkin olup yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığından sözleşmeden kaynaklanan bu ihtilafla ilgili kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi niteliğindeki gayrimenkulün mimari ve ticari konseptinin oluşturulması; mimari ve mühendislik adına tüm hesap, çizim ve projelerin hazırlanması ile inşaatın imalat planlamasının koordinasyonu işinin yapılmasına konu sözleşmeden kaynaklanan alacak için girişilen ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan 05.05.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme ile davalı “ Davacının yapmakta olduğu, Taşkın Koruma İnşaatında bir adet Ekskavatör ile Bir adet Lastikli Loder ile tüm kazı Dolgu, Taş kırma, Yükleme ve Tesviye işleri” yüklenmiştir. Nitekim 15.05.2011 tarihli İşe Başlama Tutanağı da, yüklenici tarafından “taşeron” sıfatıyla imzalanmıştır. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğindeki yapı bina testi işini içerir sözleşmeden kaynaklanan bakiye hak ediş alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verldi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğindeki davalıya ait inşaat projesinin reklam faaliyetlerinde kullanmak üzere iç ve dış plan görsellerini hazırlama işini içerir sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 19.01.2015 günlü ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca eser sözleşmesi ile ilgili olarak yasadan veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 15.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan imalât bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Davada reeskont faizi talep edilmiş, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Oysa eser sözleşmesi ticari nitelikte bir iş olup bu sözleşmeden kaynaklanan alacak da ticari nitelikte olduğundan reeskont faizine hükmedilmelidir (HGK.13.11.1991 gün E.1991/11-303 K.1991/567)....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece, TTK 5/2 ve HKM'nın 114/c maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından kaynaklanan davalara bakmakla görevli..... Mahkemeleri'ne ait olduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında, davalının yazılı sözleşme ile üstlendiği motor yat yapımını, ödemelerin tamamının yapılmasına rağmen yerine getirmediğini belirterek ödediği bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :03.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :03.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 18.10.2017 tarihli ......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :03.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :03.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 18.10.2017 tarihli ......
