"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı borcu kalmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında inşaat yapımı konusunda sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Ne var ki, iş bedelinin 8.000,00 YTL olduğunu iddia etmiş, davalı da 6.750,00 YTL üzerinde anlaştıklarını bildirmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemi ile açılmıştır. Davalı borçlarını ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunduğundan mahkemenin görevsizliğine, iş mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 1995 yılında kalıp çakma işi konusunda sözleşme yapıldığı, bu sözleşmenin 28.06.1999 tarihinde tasfiye edilerek davalının gösterilen tarihlerde kalan borcunun ödenmesinin kararlaştırıldığı, bundan ödenmeyen alacağının işlemiş faizleri ile birlikte tahsili istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalıya ait hasarlı aracın davacı müvekkili tarafından tamir edildiğini, ancak bakiye 5311 TL. onarım bedelini tahsil edemediklerini, bu bedelin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı savunmasında, davacı taraf ile tanıklar huzurunda yaptıkları şifahi görüşme neticesinde davacı tarafın, sigortanın ödeyeceği bedel dışında, başka talepte bulunmayacaklarını kabul ettiğini, bu nedenle de davacı tarafın sigorta şirketinden alacağı tahsil ettikleri için her hangi bir alacaklarının kalmadığını beyan etmiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Taraflar arasında...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :23/11/2007 Nosu :300/352 - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmakta olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 03/02/2021 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi)(Antalya 9. İcra ... E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesine istinaden davalı iş sahibine ait taşınmazın etrafının tel çit ile çevrilmesi işinin davacı yüklenici tarafından tamamlanmasına rağmen bedelinin ödenmediğini iddia eden davacı vekilinin, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....

Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :11.02.2014 Numarası :2010/146-2014/196 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden doğmaktadır. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir....

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; mahalinde uzman bir bilirkişi yardımıyla keşif icrasıyla, yapılan işlerin yapıldığı tarihlerdeki mahallî serbest piyasa rayicine göre hesaplattırılmasından, davalı ödeme miktarını kanıtlayamadığından davacının kabul ettiği 1.000,00 YTL’nin mahsubu ile bakiye iş bedelinin BK’nın 366. maddesi uyarınca tahsiline karar verilmesinden ibarettir. SONUÇ:Temyiz olunan hükmün (2.) bentte açıklanan nedenle temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 1.bent uyarınca davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusunun eser sözleşmesine dayalı alacak istemi olduğu, müstakil ticaret mahkemesi bulunmadığından iş bölümü itirazı üzerinde durulmadığı, HMK 'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin yetkili olabilmesi için sözleşmenin varlığının ispatı gerektiği, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, şirketin yerleşim yerinin İzmir ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İzmir 9....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, karşı davasında çatının ayıplı imâli nedeni ile ödediği bedelinin iadesini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, süresinde açılmayan karşı davanın ayrılarak ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. HUMK’nın 45.maddesi uyarınca aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne ve karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve ... 13....