ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/45 Esas KARAR NO :2022/120 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2021 KARAR TARİHİ:18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı tarafın 18.10.2017 tarihli eser sözleşmesi imzalayarak, müvekkile ait; ... ... ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine kaba inşaat olarak fabrika binası yapmak üzere anlaştıklarını, karşı tarafın sözleşme kapsamında geç de olsa fabrika binasını yaparak 22.11.2018 tarihinde müvekkili şirkete teslim ettiğini, dış cephe ve ince işçiliğe ilişkin imalatların devam ettiğini, fabrikanın henüz faaliyetine geçmediğini, 29.09.2020 tarihinde ... il sınırları içerisinde, sağanak yağmur yaşandığını, fabrika binasının zeminden su aldığını, bodrum kattaki duvarların ve taban yağmur suyunun etkisi ile zarar gördüğünü, müvekkili şirketin bu durumu 30.09.2020...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanana tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/514 Esas KARAR NO : 2018/598 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Büyükşehir Belideyi Başkanlığınca ihale edilen Antalya 2. Aşama Raylı Sistem ( ... ) yapım işini ... İnşaat adi ortaklığının anlıdğını, ... kapsamında davalı şirket ile sözleş yapıldığını, müvekkili davacının davalı ... İnşaat Taahhüt Tic. Ltd.Şti ile ... tarihinde götürü iş konusunda anlaştıklarını, söz konusu anlaşma gereğince, müvekkili davacının, davalı şirkete işçi temini, kalıp beton, sıva işleri, beton dökme, kilit taşı, bordür döşeme, trafo evlerinin yapım ve inşası vb....
Davalı taraf cevabında özetle; davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi olması nedeniyle on yıllık zamanaşımı iddiasının doğru olmadığını, esasa ilişkin olarak da geç teslim nedeniyle herhangi bir alacağın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılamanın neticesinde; davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair vermiş olduğu karar davası tarafça süresinde temyiz edilmiştir.Davacı taşeron, davalı yüklenici olup dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2005 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ödenmeyen eser bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 2.363,88 TL eser bedelinin davalından tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ticraret Mahkemesi Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
