ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2016/761 E-2019/974 K ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.07.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Asıl ve birleşen davada davalı vekilinin 04.06.2020 tarihli dilekçesiyle mahkeme kararında davalı kısmında davalının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı olarak gösterildiğini, davalının müvekkili ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnş. A.Ş. İle Davalı ... İnş. Ltd. Şti.'nin oluşturduğu ... & ... İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Müvekkil Şirket arasında 10.08.2015 tarihinde "... & ... İNŞ. TİC. LTD. ŞTİ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında eser sözleşme iş talep formu başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme karşılığında yapılacak iş ve işlemler için 37.660,00 TL karşılığında tarafların anlaştığını, iş ve işlemlerin müvekkilince tamamlanmasına rağmen bu işlerin ücretinin ödenmemesi nedeniyle... İcra dairesinin 2021/15671 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2022/476 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının edimini ifa etmesine rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, takibe dayanak faturanın iade edildiğini, davacıdan bir mal teslim alınmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. -----tarihinde müzekkere yazılarak HMK 166 maddesi gereği birleştirme hakkında olumlu veya olumsuz görüşlerinin bildirmesi istenmiş olup mahkemenin----tarihli cevabi yazısı ile birleştirme hususunda olumlu görüşün olduğu bildirilmiştir. Mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile ---- esas sayılı dosyalarında dava konusunun her iki davada da ----- sözleşmesinden kaynaklanan belirsiz alacak davası olduğu, tarafları, konusu ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde aynı olaydan kaynaklanan her iki davanın birlikte aydınlatılmasında yarar olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülmesi ---- açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/714 Esas KARAR NO : 2024/65 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, tarafların 115.000,00 TL bedel ile anlaştığını, işin müvekkili tarafından yapıldığını, faturalandırıldığını, buna rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine alacağın en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, tacir olan taraflar arasındaki Bakırköy ... projesine ait cam, korkuluk, duman bariyeri, cam merdiven, merdiven - duvar kaplama yapılması konusundaki eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmasına başlanan HSK'nun kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 1. maddesi (işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser "istisna" sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen "TBK m. 470-478" hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
görüşü alınarak idare tarafından süre uzatımı verilebileceğinin düzenlendiğini, idarenin düzenlediği ve tebliğ ettiği ceza Kamu İhale Kanunun'a eklenen geçici 4. maddesi dayandırdığını, bu maddenin sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıkan bir madde olduğunu, idare "sözleşmeye dayadığı iddia ediyorsa" sözleşmeye göre ceza kesebilmesi için ihtarın 10 günlük süre vermesi gerektiğini, idarenin böyle bir süre vermediğini belirterek esasa girmeden adli-idari yargı yolu uyuşmazlığı yönünden bir karar verilmesini, esas ve usul açısından hem sözleşmeye, hem de idarenin dayandığı Kanun geçici 4. maddeye aykırı olan idarenin ceza kararının iptali yönünde ki haklı davamızın kabulü ile idarenin Sayı: 50511804-755.03.05-E.300482 tarih: 31.08.2020 kararının iptaline yönünde karar verilmesini ve kesilen 428.907,60 TL cezanın ödendiği andan itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2021 NUMARASI: 2017/174 Esas, 2021/158 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/174 Esas, 2021/158 K. 01/03/2021tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar ayrık durumlar hariç, 5 yıllık sürede zamanaşımına uğrar (BK.126/IV.md). Zamanaşımı alacağın muaccel olduğu tarihte başlar (BK.128.md). Eser sözleşmesinde sözleşmeye bağlı haklardan kaynaklanan alacaklar eserin teslimiyle muaccel hale gelir. Davada inşaatın geç teslimi nedeniyle uğranılan zarar talep edildiğinden ve davacı 01.04.2000 tarihinde teslimi gereken dairelerini 01.09.2003 tarihinde teslim aldığını kabul ettiğinden 5 yıllık süre bu tarihten başlatılmalıdır (Y.15.H.D. 06.03.2007/ gün 2007/757 E.-1387 K.). Esasen davalı da inşaatın, 03.02.2001 tarihinde tamamlanması gerektiğini kabul etmiştir....
