Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hakediş bedelinin tahsili talebiyle açılan alacak davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici vekili; taraflar arasında 08.07.2013 tarihli 2. .... Bölük Merkezi (...) ..... Tesisi Bakım ve Onarımı için 1. .... Bölük Merkezi (...)...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında davalı idare tarafından ......
olarak her iki işte de mevzuattan kaynaklanan gerekli denetim ve kontrol görevini yerine getirmiş olup müvekkil idarenin meydana gelen zararlar bakımından herhangi bir ihmali ve sorumluğuluğunun söz konusu olmadığını ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili idarenin iş sahibi olarak gerekli kontrol ve denetimleri yaptığı dolayısı ile bu hususta da bir sorumluluğunun olmadığını beyan ederek, yasal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yüklenici karşı tarafa bildirerek ayıp ihbarında bulunduğunu, ihtarnamenin muhataba 08/10/2020 tarihinde tebliğ edilmişse de ihtarnamede belirtilen süre içerisinde karşı tarafın fabrikada herhangi bir incelemede bulunmadığını, ayıbın giderilmediğini beyanla;18.10.2017 tarihli Eser Sözleşmesi kapsamında yapılan fabrika inşaatının zeminden su almasının ve duvarların zarar görmesinin sebebinin ne olduğunu, ayıplı ifa olup olmadığını, ayıplı ifa var ise giderilmesi için gerekli bedel ve sürenin, ayrıca yağmur sularının etkisi ile oluşan mevcut hasar ve zararın tespitini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak talebinden ibarettir. Davacı vekilinin 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/360 Esas KARAR NO: 2022/378 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili olan davacıya ait -----adresinde bulunan konteyner yapıların dış cephesinde dekoratif söve imalatı ve montajını yaptığını, karşılığında davacı şirket tarafından davalıya ödeme yapıldığını ancak bazı sövelerin düşmeye başladığı gibi bazı sövelerde de sarkmalar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından davalı yandan bu hasarın giderilmesini talep etmişse de davalı tarafından hasarın giderilmediğini, davacının sövelerde ortaya çıkan ayıbı ve bu ayıbın giderilmesi için gereken imalat bedelinin belirlenmesi için --- tespit talebinde bulunulduğunu, davalının eser sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini...
Somut olayda; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava olmadığı, eser sözleşmesinin konusunun mesken nitelikli bina olduğu, davalının ticaret sicil kaydı bulunmadığı, davalı vekilinin beyanına göre de tacir olmadığı, bu durumda davanın her iki tarafın ticari işletmesinden doğan nispi nitelikte ticari dava olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilerek mahkememizin görevsizliğine , taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğundan tüketici mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-TAZMİNAT -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-TAZMİNAT -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
VE TİC. LTD. ŞTİ. ... 2-ÖZDOY İNŞ. TİC. VE LTD.ŞTİ. ... VEKİLLERİ : Av. ... [...] UETS DAVALI : SAKARYA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - [...] UETS VEKİLLERİ : Av. ...- [...] UETS Av. ...- [...] UETS DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacılar vekili Taraflar arasındaki Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacılar tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İhr. ve Turz. Ltd. Şti. ile davalı ... Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.03.2017 gün ve 2016/1101 E.-2017/260 K. sayılı hükmü bozan Dairemizin 17.04.2019 gün ve 2018/3234 E.-2019/1828 K. sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiş, temyiz edilen karar Dairemizin 17.04.2019 tarihli kararı ile bozulmuş, bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
