DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser- Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.04.2021 Taraflar arasında görülen "Menfi Tespit (Eser- Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 22/04/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün .........
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/252 KARAR NO : 2021/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.12.2020 NUMARASI : 2020/184 ESAS 2020/442 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser- Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen "Menfi Tespit (Eser- Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 26/10/2015 tarihinde düzenlenen 4 adet Atık Isı Kazanı Bacalarına Sürekli Emisyon Ölçüm Sistemleri Tebliğinde (SEÖS) Tanımlandığı Şekilde ve Verilen Onaylı Projeye Uygun Platform Yapımı sözleşmesinin, işin davalı tarafından 14 gün gecikme ile onaylanması ve idareden kaynaklanan sebeplerle işin gecikmesine rağmen ek süre verilmemesi, imalatın sahaya sevkine onay verilmemesi, hakkediş yapılmaması, incelemelerin eksik yapılması ve işin denetimini yapan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2022/402 DAVA : MENFİ TESPİT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Menfi Tespit davasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 15/02/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 30/05/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZ.TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 06/03/2023 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev, yetki, süre ve zamanaşımı yönünden reddini, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya böyle bir borcu olmadığını, davacının müvekkiline karşı ifa borcu ve bu ifa borcunu gerçekleştirmediğinden tazminat yükümlülüğü bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Tarafların tacir olup olmadıklarını tespit için yazılan yazılara cevap verilmiştir. Tarafların tacir olduğu, mahkememizinde görevli olduğuna kanaat getirilmiştir. Nizip 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin tahsiline ilişkin olup, davalı zamanaşımı def'inde bulunmuş, mahkemece, ayıplı imalattan kaynaklanan davaların (2) yıllık süre içerisinde açılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, .....'...
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı vekili görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu iddia etmiş ise de davacı şirket ile Kurum arasında görülen benzer konudaki davada, Zonguldak 2.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın esasına yönelik olarak verilen 19.01.2016 tarih ve 2014/873 E., 2016/20 K.sayılı karar Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2016/5729 E., 2016/5142 K.sayılı kararı ile davanın eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle “Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu” belirtilerek görev yönünden bozulduğunu, bu nedenle davacı tarafın görev konusundaki itirazlarının hukuki bir dayanağının bulunmadığını, huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığı ve Yerel Mahkemece verilen görevsizlik kararının isabetli olduğunu belirterek davacı tarafın istinaf taleplerini reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağı tahsili istemine ilişkindir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebiyle açılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, davalı idarenin müvekkiline ürün alımı yapılacağını belirten ve ürün listesinin de yer aldığı teklife davet yazısı gönderdiğini, müvekkilinin hazırladığı...
