Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava taraflar arasındaki eser sözleşmenin icrası kapsamında davacı tarafından verilen teminat mektubunun iadesi talebine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafları tacir olmayan eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar, eser sözleşmesinin bir borçlar hukuku müessesesi olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacı şirketin tacir olduğu, ticari işletmesi ile ilgili olarak davalı lehine teminat mektubu düzenlediği, işin ticari nitelik taşıdığının belirtildiği bu tür davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden doğan alacak ile teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden doğan alacak ile teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/323 Esas-2022/631 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Teminat Mektubunun İadesi(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili... iş ortaklığı olarak davalı tarafla 15/11/2012 tarihinde... ihale kayıt numaralı ...Havaalanı Lojman Binası yapımı işine ait sözleşme imzalandığını, müvekkili... iş ortaklığının sözleşmeye konu olan lojman binası yapım işini sözleşme hükümleri doğrultusunda eksiksiz yerine getirdiğini, idareden kesin kabul raporunu aldıklarını, SGK'dan ilişiksiz...
Bundan sonra davalı idarece sözleşmenin 11. maddesi uyarınca davacı yüklenici şirket tarafından verilen 45.000,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubu paraya çevrilmiştir. Eldeki bu davada davacı yüklenici şirket ... Asliye 2. Ticaret Mahkemesi’nin 2007/190 Esas sayılı dava dosyasında alacak ve teminat mektubunun iadesi davasının görüldüğünü, buna rağmen belediyenin kamu gücünü olumsuz yönde kullanıp teminat mektubunu paraya çevirdiğini, işleminin usul yasaya ve yönteme uygun olmadığını davalının bu haksız eylemi nedeniyle hem ticari bakımdan hem manevi yönden zarara uğradığını ileri sürerek manevi giderim talep etmiştir. Taraflar arasındaki somut olaya ilişkin uyuşmazlığın temeli eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Borçlar Yasası’nın 126/IV. maddesi uyarınca istisna akdinden doğan davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Borçlar Yasası’nın 128. maddesi uyarınca da zamanaşımı süresi alacağın muaccel olduğu tarihten başlar. Nitekim 5 yıllık süre de dolmamıştır....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan banka teminat mektubunun iadesine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 17/09/1999 tarihli sözleşme çerçevesinde davalıya verilen muhatabı ....A.Ş. lehdarı .... Ltd. olan garantör ......
İstanbul/Z..Ş...nden verilen 67.000,00 TL'lik kesin teminat mektubunun iadesine” karar verilmesi de istenilmiştir. Ancak 67.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun iadesi istemi harçlandırılmamıştır. Oysa 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 16. maddesi gereğince kesin teminat mektubunun iadesi isteminin dinlenebilmesi için teminat mektubunun bedeli üzerinden nisbi harcın yatırılması gerekir. Yatırılacak peşin nisbi harç tutarı ise Harçlar Yasası'nın 28-a maddesi uyarınca teminat mektubunun bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilâm harcının dörtte biridir. Yine Harçlar Yasası'nın 32. maddesi gereğince yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmekdikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir....
- K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, teminat mektubunun iadesi, olmadığı takdirde hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince “Davanın kabülüne ve davaya konu Denizbank A.Ş. başkent kurumsal şubesi tarafından düzenlenen 17.06.2011 tarih ve 3010TM4028 sayılı kesin teminat mektubunun iptali ile hükümsüzlüğüne” karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/905 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında .... ilçesi ... parselde kayıtlı ve ... Mevkiinde bulunan gayrimenkul de inşaa olunacak ......
