Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.11.2011 gün ve 2009/1052-2011/485 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık garanti sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı ile dava dışı yüklenici şirket ... Ticaret A.Ş. arasında imzalanan eser sözleşmesi uyarınca davalı yararına düzenlenen teminat mektubunun süresinde iade olunmaması nedeniyle bankaya ödemek zorunda kaldıkları faiz ve komisyon masraflarının ödenmesi davada istenmektedir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece anlaşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın usulden redine dair verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacılar vekili; "24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri" ihalesi için müvekkil şirkete gönderilen sözleşmeye davet mektubunun iptalini, ihale için idareye sunulan Yapı Kredi Bankası tarafından düzenlenen 19.10.2021 tarihli, 2.400.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun paraya çevrilmesini önlenmesini ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep edilmiş, Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.03.2001 gün 2001/257- 285 sayılı kararı, Kapatılan Yargıtay 15....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup haksız olarak paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı iş sahibi arasında ...'da bulunan Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'nin yapım işine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı tarafa bu kapsamda 371.000,00 TL tutarında teminat mektubu verildiğini, davalı tarafça sözleşmenin feshedildiğini, esasında davalı tarafın kusurlu davranışları nedeniyle edimlerinin yerine getirilmediğini, teminat mektubunun iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı teminat mektubunun iadesi isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, Yargıtay .... Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmiş olup, iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vadeli teminat mektuplarında bankanın sorumluluğunun öngörülen vade sonunda sona erebilmesi için teminat mektubu ile güvence altına alınan riskin vade içinde gerçekleşmemiş olması ya da teminat mektubu metninde “vade tarihine kadar tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde teminat mektubunun hükümsüz hale geleceğine” dair bir ibarenin bulunması gerekir. Aksi halde vade tarihine kadar gerçekleşen risklerden dolayı bankanın sorumluluğu genel zamanaşımı süresince devam eder. Başka bir anlatımla teminat mektubu vadenin dolmasıyla hükümsüz kalmaz, teminat işlevi vade tarihi sonrasında da devam eder. Somut olayda; teminat mektubunda vade kararlaştırılmış ise de mektup metninde vade tarihine kadar tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde teminat mektubunun hükümsüz hale geleceğine dair bir kayıt yer almadığından vade içinde gerçekleşen risklerden dolayı bankanın sorumluluğu, dolayısıyla mektubun teminat işlevi devam etmektedir....
DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan ön incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; Davacı vekilince, davalı vekilinin istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması talep edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
Davalılar vekili, halen mer'i olan teminat mektubunun risk gerçekleştiği halde muhatap ... A.Ş. tarafından nakde çevrilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava dışı ... A.Ş.'nin davalı ...A.Ş. ile ... ve ...'ya karşı açtığı dava sonucunda, finansal kiralama sözleşmesinin iptal edildiği ve finansal kiralamaya konu taşınmazların iadesine karar verildiği, böylece dava konusu teminat mektubunun kullanılması için bir gerekçenin kalmadığı, zira teminatın davalı şirket ve ortaklarının dava dışı leasing şirketinden kiraladıkları taşınmazlar için alındığı, bu kiralama sözleşmesi leasing şirketince fesih edildiğinden teminat mektubunun teminat vasfının da ortadan kalktığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, teminat mektubunun iadesi, bu mümkün olmadığı taktirde bedelinin depo edilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, okul ve lojman onarımına ilişkin eser sözleşmesinin, davalı idare tarafından haksız olarak feshedildiğinin tesbiti ile verilmiş olan teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Davanın, bu niteliğine göre; temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ......
DAVA TARİHİ : 10.10.2013 HÜKÜM/KARAR : Dava ret Taraflar arasındaki teminat mektuplarının iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi kapsamında 31.000,00 TL lik teminat mektubunun idareye verildiğini, iş bitiminde davacı şirketin sigorta primlerinin süresinde ödendiğine ilişkin belgeler ve vergi ödemelerini süresinde yaptığına ilişkin belgeleri temin ederek davalı idareye vermiş olmasına rağmen teminat mektubunun iade edilmediği ileri sürerek teminat mektubunun iadesi talep etmiştir. II....
