"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; eser sözleşmesi nedeniyle verilen teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık rıhtım inşaatı dolgu ve tahkimat işlerini içeren eser sözleşmesine ait teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda 19.06.2002 günlü teminat mektubu sözleşme konusu işle sınırlı olmak üzere taahhüdün kısmen veya tamamen yerine getirilmemesi durumunda, 19.292.000.000 TL'yi derhal ödeme garantisi verilmektedir. Görülüyorki banka garantisi sözleşme konusu işle ilgili ve belirtilen miktar kadardır. Banka, bu mektupla yüklenicinin 3.şahıslara olan borçlarını ödeme taahhüdünde bulunmamış, sadece iş sahibinin sözleşmeden kaynaklanan alacağıyla ilgili sorumluluk kabul etmiştir. Böyle olunca davacı alacaklılarınca konulan hacizler nedeniyle teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve bankanın da onlara ödeme yapması beklenemez. O halde lehdarın başka alacaklılarının haciz istemlerinin sonuca etkili olamayacağı ortadadır. Teminat mektubunun iadesi koşulları da oluştuğuna göre, ilişiksizlik belgesinin verildiği 21.07.2004 tarihinden itibaren oluşan zarar incelenerek hüküm altına alınmalı ve teminat mektubunun iadesine karar verilmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14.06.2022 NUMARASI : 2020/653 ESAS - 2022/235 KARAR DAVA KONUSU : Teminat Mektubunun İadesi Ve Alacak (Eser Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili 16.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, DSİ 22. Bölge Müdürlüğü’nün ihalesini yapmış olduğu “Trabzon Beşikdüzü Akhisar Deresi Taş. Kor....
Aş'nin davamızın davacısı aleyhine açtığı taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve bayilik sözleşmesi gereğince taahhüt edilen ürünlerin taahhütte öngörülen miktarla satın alınmamasından kaynaklanan akaryakıt ve otogaz eksik alımlarından ötürü eksik ürün cezai şart ve sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan cezai şart tazminatının tahsiline ilişkin dava olup, davamızın konusu olan teminat mektubunun kısmen bu cezai şart alacağından mahsup edilip edildiği anlaşılmakla, Her iki davanın tarafları ve sözleşme konuları aynı olup, dava konusu teminat mektubunun haksız olarak parya çevrilip çevrilmediği ve istirdatı gereken miktarının belirlenmesi cezai şart miktarının belirlenmesi cezai şart miktarına bağlı olması sebebi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyasında açılan davanın davamızın sonucunu etkileyebileceği kanaatine varılarak işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ......
Mahkemece 09/06/2021 tarihli ara karar ile, davacının dava dilekçesindeki talebinin sözleşme gereği bakiye alacakları için fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali olduğu, teminat mektubunun iadesi, hükümsüzlüğü yolunda davacı yanın bir talebinin olmadığı, Yargıtay 15 HD'nin kararlarında da belirtildiği üzere teminat senedinin hükümsüzlüğü, iadesi gibi taleplerin nispi harca tabi olup, bu yönde dava dilekçelerinde talep olması halinde teminat senedi bedelleri üzerinden harç yatırılmadan bir işlem yapılamayacağı, somut olayda davacı yanın söz konusu teminat mektubuna ilişkin bir talepte bulunmadığı, uyuşmazlık konusu olmayan bir hususta ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, olayda tedbiren ödenmesinin engellenmesi talep edilen teminat mektubunun dava konusu yapılmadığı, söz konusu teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığı yolundaki iddianın ayrı bir menfi tespit davası konusu olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin teminat mektubunun ödemesinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir...
Arasındaki hukuki uyuşmazlığın henüz sonuçlanmadığı gerekçe gösterilerek yerine getirilmediğini ve geciktirildiğini, bu sebeplerle sözleşmeye göre geçici kabulü yapılan işin gelinen aşamada kesin kabul ve kesin onay işlemlerinin yapılması ve müvekkili şirketin nakit teminat kesintileri ile teminat mektubunun iadesi gerekirken davalı şirketçe yapılmaması sebebi ile nakit teminat kesintilerinin iadesi için davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı nezdinde tutulan teminat mektubunun da müvekkili şirkete iadesini talep etmiştir....
Bu hali ile; Davacı şirket tarafından dava konusu sözleşme uyarınca kurulan tesisin davalı şirket adına tescil ve tapu kaydında işlemlerinin yapılması ile ilgili kat maliklerinin Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde işlem yapılması için gerekli başvurularının yapılması ve daha sonrasında teminat mektubunun iadesi isteminde bulunması gerektiği anlaşılmış, buna göre davacının üstlendiği edimi tamamlamadığı anlaşılmış, teminat mektubunun iadesi isteminin kabulü yönünden koşulların gerçekleşmediği anlaşılmış, açıklanan nedenler davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
