İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı, davalı ile yaptıkları eser sözleşmesi uyarınca karşı tarafa 4 adet çek keşide ederek verdiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek menfi tespit davası açmış ve aynı zamanda dava sonuna kadar İİK 72/2, HMK 389 ve 390/2.maddeleri uyarınca, çeklerin bankaya ibrazı halinde tedbiren ödemeden men yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. Karşı taraf beyanda bulunmamıştır. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; iş bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 2004 sayılı İİK’nun 72/2 maddesi; “İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.” hükmünü içermektedir....
Mahkemece 16/09/2022 tarihli ara kararı ile, somut olayda icra takibi yapılmadan açılan eldeki menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, bu durumda ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/2. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerektiği, buna göre icra takibinden önce açılmış olan menfi tespit davasının, aynı alacak için ilamsız icra takibi yapılmasını önlemeyeceği ve daha sonra yapılacak icra takibini kendiliğinden durdurmayacağı, fakat menfi tespit davasına bakan mahkemece, davacının talebi üzerine teminat karşılığında icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, dosyaya sunulan deliller kapsamında HMK'nın 390/3. maddesinde belirtilen yaklaşık ispat şartının sağlandığı gerekçesiyle davacının, dava konusu alacak ilişkisi nedeniyle, davalılar tarafından dava konusuyla ilgili olarak düzenlenen faturaların dava konusu ile sınırlı olarak icra takibine konu edilmesine yönelik talebinin İİK'nın 72/2. maddesi gereğince kabulü ile, dava konusu davalı...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. Davalının temyiz itirazına gelince; 2-Davacı borçlu tarafından icra takibinden önce açılan menfi tespit davasının reddine hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/227 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile ------- üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin icra müdürlüğüne iade olduğunu daha sonra TK 35'e göre ödeme emrinin tebliğ olduğunu, takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin haciz aşamasında öğrendiğini, İstanbul Anadolu -----Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile şikayet edildiğini ancak mahkemenin davanın reddine karar verdiğini, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklıya borçlu olduğunu ------------- bulunmadığını, müvekkili ile davalı tarafın daha önce ticari ilişkisinin olmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2022/468 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı hakkında ihtiyati tedbir talepli olarak açılan tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 13/06/2022 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; yüklenici ile müvekkili kurum arasında 16/09/2016 tarihinde 154-kV Aliağa-1 GİS Trafo Merkezi Yapım İşi ile ilgili olarak sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin, yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi, tesis edilmesi gereken primer ve sekonder malzemelerin sahaya sevklerini gerçekleştirememesi, sahaya sevk...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adıyaman 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adıyaman 5....
Yerel mahkemece; davanın .. 2012/1034 esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı nedeni ile uğranılan zararın giderilmesine yönelik bulunduğu, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıktan bahsedilmediğinden; .. 4'üncü maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Dosya arasına alınan ... 2012/1034 esas, 2014/824 karar sayılı ilamının, kira sözleşmesine dayanan menfi tespit davasında kira bedeline karşılık verilen farklı tarihli ve bedelli senetlerin dava sonuçlanıncaya kadar işleme konulmaması yönünde verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. .. 399/2 maddesi uyarınca haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davalarının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı düzenlendiğinden, davanın .. gönderilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmiş bulunması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Maddesi uyarınca icra takibi başladıktan sonra açılan menfi tespit davalarında, ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulması veyahut daha önce konulan hacizlerin kaldırılması yönünde karar verilemeyeceği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, İcra İflas Kanunu 72/3. Maddesinde "..... İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
