Bu durumda, ilk derece mahkemesince, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, ihtiyati tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verilemese de, HMK'nın 389 vd. maddelerinde öngörülen yaklaşık ispat koşulları bulunduğu takdirde, teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbire hükmedilebilecektir. HMK'nın 389....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nun 72/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İİK'nun 72/3. maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir" hükmünü içermektedir. Somut olayda icra takibinden sonra açılan işbu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talep eden davacı yan, dava konusu icra takibinde satışın tedbiren durdurulmasını talep etmiş olup, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine yönelik bir talebi ise bulunmamaktadır. Yukarıda anılan hükümden de açıkça anlaşılacağı üzere icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.05.2022 NUMARASI : 2022/329 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN-DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF-DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı yüklenici arasında trafo merkezi yapım işine ilişkin 14.03.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak edimlerini yerine getirmemesi, malzemeleri sahaya sevk etmemesi ve sözleşmeden doğan alacakları üzerindeki çok sayıda haczi kaldıramaması nedeniyle sözleşmenin 26.10.2017 tarihli olurla feshedildiğini, fesih nedeniyle kurumun zarara uğradığını öne sürerek 292.238,03 TL zararın tahsiline karar verilmesini dava...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/135 Esas KARAR NO : 2022/216 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu tapuda tescilli bulanan ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada .... parsel, 5 nolu bağımsız bölüme kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz Tasfiye Halinde .... Yapı Koop. Adına kayıtlı iken, kooperatif üyeliği sebebiyle ferdileşme işleminden dolayı 19/06/2019 tarihinde tapu devrinin yapıldığını, davalı kooperatif aleyhine diğer davalı .... İnş. tarafından Büyükçekmece .......

İhtiyati tedbir, geçici hukuki koruma görünümlerinin temelini oluştur ve hükmün kesinleşmesine kadar, dava konusuna, hukuki koruma sağlayarak olası verilecek hükmün infazının kolaylaştırmasını amaç edinir. Mevzuatımızda ihtiyati tedbirlerler hakkında genel düzenleme HMK'nın 389 ve 399 maddeleri arasında yapılmış olup özel kanunlarda da bir hayli düzenleme bulunmaktadır. 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nda da ihtiyati tedbir hususunda düzenleme bulunmaktadır. Dosyamız konusu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında, icra takibinin durumuna ilişkin ihtiyati tedbir 72/3 maddesinde düzenlenmiş olup "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir" hükmünü getirmiştir....

İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir....

Kiracının açmış olduğu menfi tespit davasında kira borcu olmadığını ispat ederek icra takibinde kesinleşen alacaktan kurtulması ve buna dayanarak alınan tahliye kararını etkisiz bırakması mümkündür. Ancak, açılan menfi tespit davasında icra hukuk mahkemesinin tahliye kararının infazının ihtiyati tedbir ile durdurulabilmesi için davacı - kiracının borcu olmadığı hakkında somut deliller sunması ve mahkemece davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edildiği ve borcun bulunmadığı hususunda kuvvetli bir kanaat oluşması gerekir. Öte yandan, henüz icra hukuk mahkemesince tahliye kararı verilmemiş ise, bu mahkemede yapılan yargılamayı etkileyecek ve baştan hükümsüz kılacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemez. Ancak icra hukuk mahkemesince tahliyeye karar verilip bu kararın kesinleşmesi halinde, menfi tespit davasında toplanan delil durumu göz önünde bulundurularak ihtiyati tedbir kararı verilebilir....

GEREKÇE : Talep, davacı hakkında başlatılan takipten dolayı açılan menfi tespit davasında başlatılan takibin tedbiren durdurulması istemine ilişkin olup, takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, bonoya dayalı başlatılan takiple ilgili olarak açtığı menfi tespit davasında bonoda düzenleme yerinin bulunmadığını ve buna yönelik kambiyo vasfı taşımadığı halde ileri şekilde düzenlendiğini ileri sürerek icranın durdurulmasına yönelik tedbir isteminde bulunmuş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 72/3. maddesinde " İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu geçikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." hükmüne yer verilmiştir....

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI- KARŞI DAVACI VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan?)...

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece, 22/12/2022 tarihli ara karar ile tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, taraflarınca talep edilen ihtiyati tedbirin reddi yönünde verilen kararın usul, yasa ve hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen ara kararın taraflarca kabulünün mümkün olmadığını, bu ara karara karşı iş bu istinaf kanun yoluna başvurduklarını, Yerel mahkemenin, ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki ara kararın gerekçesi olarak İİK md.72/f.3 hükmünü göstermiş ve "icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini" belirttiğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati...