DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.10.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalının yükleniminde bulunan ... .......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... ......Ltd.Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... ...... arasında imzalanan 05/01/2015 tarihli sözleşme uyarınca davacının ... ...... alanlarda olmak üzere yaklaşık 1500 metrekare hacimli alanda mimari, iç mimari tasarım ve detay çizimleri işlerini yapmayı üstlendiğini, anılan sözleşmede işin bedelinin 30.000+ KDV olarak belirlendiğini, yine davacı ile davalı ... ..... arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının ... 360 derece...... dükkan alanları olmak üzere tahmini 1500 metrekare hacimli alanının iç mimari tasarımı ve detay çizimleri...
Davacı yüklenici, davalı iş sahibiir.Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalı iş sahibinin kusuru nedeniyle işin geciktiğini, davalı tarafça sözleşmenin feshedildiğini, fesih tarihine kadar yapılan iş bedellerinin ödenmediğini belirterek bedelin tahsilini talep etmiştir.Taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığı, işin süresinde bitirilemediği, sözleşmenin ileriye etkili olarak feshedildiği sabittir.Davacı yüklenici bakiye iş bedeli talebinde bulunmuş, davalı iş sahibi ise davacı kusuru nedeniyle sözleşmeyi ileriye etkili feshettiklerini belirterek zarar ve alacaklarının mahsubu halinde davacının alacağı olmadığını savunmuş, mahkemece davacının fatura alacağı sabit kabul edilerek davalının savunmasında belirttiği talep kalemlerinin mahsubundan sonra kalan bakiye yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı şirkette sigortalı olarak çalışan dava dışı ...'ın sözleşmesinin feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının tahsiline ilişkin açtığı Ankara 13....
Birleştirilen davada iş sahibi gecikme cezası talep etmiş, mahkemece talep kısmen kabul edilerek, 9.900,00 TL'nin yükleniciden tahsiline karar verilmiştir. Mahkemenin birleştirilen davayı yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde reddetmesi gerekirken, kabul yönünde hüküm kurması da doğru olmamıştır. Dairemizce bu hususlar dikkate alınarak, yerel mahkeme kararı kaldırılarak, asıl dava yönünden sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespitine, gecikme cezası yönünden davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, iş bedeli alacağı talebinin kısmen kabulü ile 36.993,00 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, iş bedeli ile ilgili fazlaya ilişkin talebin reddine; birleştirilen davadaki gecikme cezası talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.02.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, eser bedelinin ödendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Burada öncelikle sanatçı olan davacının, davalının özel günlerinde şarkı söylemesinin eser kapsamında kalıp kalmadığının irdelenmesi gerekmektedir....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Taraflar arasında "davalı şirketin inşaatlarındaki bir kısım işlerin davacı alt yüklenici tarafından yapılması" konusunda, bedeli birim fiyatlar üzerinden belirlenen 04/11/2013 tarihli eser sözleşmesi bulunduğu ve sözleşme gereğince davacının belirlenen işleri yaptığı uyuşmazlık konusu olmayıp, dosyadaki belgeler ve karşılıklı kabullerle sabittir. Uyuşmazlık; davacı yüklenicinin yaptığı işlerde herhangi bir eksik ya da ayıplı iş olup olmadığı, buna göre ödenmeyen hakediş miktarı ile ilgilidir....
Kural olarak götürü bedelli eser sözleşmelerinde, iş bedelinin tamamı veya bir kısmı ödenmemiş ise, yüklenici işi kararlaştırılan götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan yüklenicinin hakettiği imalât bedelinin, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranının tespit edilip, bulunacak bu oranın götürü iş bedeline uygulanması suretiyle saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir. Bu şekilde belirlenen iş bedeli yapılan ödemelerden az ise, iş sahibi fazla ödediği bedelin iadesini; fazla ise yüklenici ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsilini isteyebilir. Sözleşme dışı iş kalemlerine ilişkin istemlerde ise, yapıldıkları yıl mahalli piyasa rayiç bedellerine göre hesaplama yapılarak iş bedelinin bulunması gerekir. (Yargıtay 15....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda davacı yüklenici, davalı iş sahibi olup, taraflar arasında SATIŞ SÖZLEŞMESİ başlıklı olmakla birlikte yazılı 12 kalemden oluşan tam otomatik beton parke ve briket harç hazırlama tesisinin üretim, teslim ve montajına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiği çekişmesizdir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
