Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece ıslahla arttırılan tutar da gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında, 11.02.1993 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi uyarınca kendisine verilecek bağımsız bölümleri davalı satıcı-yüklenicinin süresi içinde teslim etmediği, eksik ve ayıpları gidermediği iddiası ile gecikme tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili istemi ile alacak davası...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifinin arsa sahibi davalı şirketin yüklenici olduğu taraflar arasında ... Noterliğinin 26/12/2013 tarih ... yevmiye numarasıyla Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Ek Sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği eserin teslim tarihinin 01/04/2016 olduğunu, eserin .... İş sayılı dosyasında yapılan tespiti sonrası alınan bilirkişi raporunda “onaylı projesine önemli ölçüde aykırı – eksik ve ayıplı meydana getirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/798 ESAS-2019/432 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin yapmış oldugu istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan değerlendirmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 28/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Eskişehir 5....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ;Taraflar arasında, .... işine ilişkin 03.09.2015 tarihinde 354.000,00 TL bedelli sözleşmenin yapıldığını, 13/09/2015 tarihinde yer teslimi yapılarak yapım sürecine başlandığını, davalı idareden kaynaklanan ve müvekkiline verilen 218 gün süre uzatımı neticesinde 10/01/2017 tarihinde işin kabulünün gerçekleştirildiğini, ancak yapım sürecinde işin işleyişi ile ilgili olarak sözleşme hükümlerine bağlı kalınamadığını, yasa ve sözleşmeye aykırı pek çok fiil ve işlem neticesinde müvekkilinin müspet ve menfi zararlarının oluştuğunu...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı vekili eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedel alacağı için takip başlattığı itirazın iptalini talep etmiş , davalı vekili işin geciktiğini ve fatura bedelinden 7.200 TL gecikme cezası indirildiğini kesintilerle birlikte davacıya 42.186,53 TL ödendiğini bakiye alacağının kalmadığını iddia ederek davanın reddinin talep etmiş, mahkemece verilen ek süreye rağmen davacı tarafından işin zamanında tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı bakiye bedel için takip yapmış, davalı idare yükleniciden kaynaklanan sebeplerle işin süresinde teslim edilmediğinden bahisle ödemezlik defi ileri sürmüş, kendisinden kaynaklanan gecikme süresini 7 gün kabul ederek davacının alacağından mahsup etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan hukuksal ilişki olduğunu, davalıdan sadır olan muavin defter kaydına göre davalının davacıya 100.012,18 TL borçlu olduğunu, asıl alacağın varlığı konusunda tartışma bulunmadığını, Ankara 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1041 Esas KARAR NO : 2021/445 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ------ teslimi hususunda ----- tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kendilerinin alıcı davalı yanın ise satıcı olarak nitelendirildiğini, sözleşmenin mallarının sevkiyatı başlıklı 3. Maddesinde ------ tarihli ödeme alındıktan sonra ürünlerin ----- ayının 3. Haftasında sevkiyata hazır olacağının yazılı olduğunu, sözleşmenin 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/305 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı T1 vekili tarafından davalı aleyhine açılan Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak davasında mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin arsa sahibi ile davalı T3 arasında 27 Kasım 2014 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince davalı şirketin inşaatı tamamlamadığı bu nedenle eksikliklerin tespit edilerek , gecikme nedeniyle gecikme cezası, inşaatın bitirilemeyeceği anlaşıldığından kendilerine teslimi, ve hesaplanan diğer alacakların tahsilini talep etmiş, Yüklenici'ye devir yetkisi verilen Yüklenici hissesine...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu kapsamda; 1- Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Mahkemece de taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesi olarak kabul edilerek, yargılama 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki kanun hükümlerine göre yapılmıştır....
