DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının anlaşması üzerine...Bilişim Exbita Cyrptocurrency Exchange Platfom Ürünü Lisans ve Hizmet Sözleşmesi imzalanmış ve müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin imzalanan iş bu sözleşme dışında davalı tarafından ek ürün geliştirmeleri taleplerini de ücretleri karşılığında yerine getirdiğini, müvekkil tarafından sözleşme uyarınca teslim edilen ürün davalı tarafından kullanılmasına rağmen haksız ve hukuka uygun olmayan sebeplerle sözleşme uyarınca ödenmesi gereken bedeller ödenmediğini, bu ödemelerin yapılmaması ile davalı tarafından ... 10....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının anlaşması üzerine...Bilişim Exbita Cyrptocurrency Exchange Platfom Ürünü Lisans ve Hizmet Sözleşmesi imzalanmış ve müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin imzalanan iş bu sözleşme dışında davalı tarafından ek ürün geliştirmeleri taleplerini de ücretleri karşılığında yerine getirdiğini, müvekkil tarafından sözleşme uyarınca teslim edilen ürün davalı tarafından kullanılmasına rağmen haksız ve hukuka uygun olmayan sebeplerle sözleşme uyarınca ödenmesi gereken bedeller ödenmediğini, bu ödemelerin yapılmaması ile davalı tarafından ... 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2022/373 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı dava dilekçesinde davalı ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını müvekkilinin yapı denetim firmasından kaynaklı gecikme dışında inşaatı bitirip teslim ettiğini ancak hak edişinden olan bir dairenin kendisine verilmediğini belirtmiş bu taşınmazın adına tescilini ve gecikme tazminatı verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava, hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında yazılı olarak akdedilen ----- tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı işler sebebi ile bedelden indirim ve işin gecikmesi sebebi ile gecikme cezası talebine ilişkin olup, birleşen dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında yazılı olarak akdedilen ------ tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli tapu iptali ve tescil veya alacak istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; müvekkil ile davalılardan ..... arasında düzenlenen 10/01/2018 tarihli sözleşme ile müvekkilinin, davalının yüklenimindeki ....... adresindeki ............ bina inşaatına ilişkin komple mekanik tesisat işlerinin anahtar teslim yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 8. maddesinde iş bedelinin %100 barter (takas) ile ödeneceğinin, ödemenin...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilmiş 27.02.2007 tarihli sözleşmenin 13. maddesinde göre arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin kararlaştırılan sürede teslim edilmemesi halinde bağımsız bölüm başına 500 ABD doları gecikme tazminatı ödeneceği ancak bu sürenin altı ayı geçemeyeceği öngörülmüştür....
Ek sözleşmede yüklenicinin ”… geç teslim halinde her ay için daire başına 1 ton demire eşdeğer nakit kadar gecikme tazminatı ödeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri arsa payı devri taahhüdünü de içerdiğinden noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Resmî şekilde yapılması zorunlu olan sözleşmede esaslı değişiklik içeren sözleşmelerin de resmî şekil şartına uyularak yapılması gerekir. Davalı yüklenici kooperatifin edim yükümlülüğünü ağırlaştıran 05.02.1999 tarihli ek sözleşme resmî şekil şartına uyulmadan yapıldığından geçersizdir. Ancak düzenleme şeklinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde gecikme halinde arsa sahibine ödenecek gecikme tazminatına ilişkin bir düzenleme bulunmasa dahi rayiç kira bedeli üzerinden gecikme tazminatı istenebileceği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş uygulamasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalılar yüklenicilerin inşaatı süresinde teslim etmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek, gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri, gecikmeye davacıların ve belediyedeki işlemlerin sebep olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.Mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 23....
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davalılar Nursoy firması ile Uyanıklar firmasının dava dışı idareden alt geçit-üst geçit köprüsü fore kazık yapım işi aldıkları, anılan işin fore kazık ve donatısı işçiliğinin davacı tarafından üstlenildiği, bu yönde sözleşme imzalandığı, sonra bu sözleşmenin diğer davalılara devrinin yapıldığı ve devir eden davalıların da sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerinin devam edeceğinin kararlaştırıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, davacının, davalılara karşı üstlendiği edimleri tam olarak yerine getirip getirmediği, aralarındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak takibe koyduğu alacak kalemlerinin mevcut bulunup bulunmadığı, varsa miktarları ile davalıların bu kalem alacaktan sorumlu olup olmayacakları noktalarında toplanmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/300 ESAS - 2019/176 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
