HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; davalı ile dava dışı şirket arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davacıya temlik edilmiş olması nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, aynı taraflar arasında aynı konuya ilişkin...Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin 2019/580 E. 2019/458 K.sayılı dosyası Yargıtay 15.Hukuk Dairesince incelenmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 16/03/2015 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile müvekkilinin arasındaki iş ilişkisinin davalının istifası nedeni ile ---- tarihinde sona erdiğini, akabinde davalının müvekkili ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren dava dışı ---- başladığını, davalının istifa etmeden önce müvekkili şirket nezdindeki müşteri---- dökümanların müvekkilinin herhangi bir izni veya onayı olmadan aldığının/kopyaladığının müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, bu durumun müvekkili ile davalı arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 9....
Maddesi kapsamında cezai şart gereği, sözleşme bedelinin % 20 sine tekabül eden bedelin cezai şart bedeli olarak taraflarına verilmesi gerektiğini, ayrıca, davalı tarafından ikame edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile işbu dava dosyası arasında konu/ taraf bakımından benzerlik bulunduğundan, işbu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının sözleşme uyarınca kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek davacının maddi olarak zarara uğramasına sebep olduğunu, ayrıca sözleşme kapsamında cezai şart, gecikme zammı alacağı ödemesi gerektiğini, bu kapsamda arabuluya başvurulduğunu ancak netice elde edilemediğini belirterek, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/303 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07.04.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Büyükçekmece ....... Asliye hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davalının banka hesabına göndermiş olduğu ve takip konusu edilen 75.000,00 TL'nin geri ödenmesi için Bakırköy ...... Noterliği 04/06/2018 tarih ve ........ yevmiye numarası ile bir ihtarname gönderdiğini, davalı borçlunun müvekkilinin ihtarnamesinde talep etmiş olduğu 75.000,00 TL'yi iade etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin de davalıdan olan alacağına istinaden Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile dava dışı ...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık; sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Dava, davalı ile akdedilen 01/03/2017 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmenine göre davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle davalı aleyhine tahakkuk ettirildiği iddia edilen cezai şartta ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Yapılan incelemede davalı tarafça takipte borca ferilerine itiraz edildiği, itirazın iptaline dair davanın da İİK 67/1. Maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
