Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulü ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi yönünde verilen karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece, davanın kabulüne ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda fikri ve sinai haklar hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak bunun için öncelikle, davacı ya da davalı yanın, davada "Fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine" dayanması gereklidir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin zaman kazanmak için borca ve imzaya itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, sözleşmeye konu hizmetin verilip verilmediği çekişmelidir. Bu durumda akdi ilişkinin varlığını ve hizmetin verildiğini ispat yükü davacıya aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/272 Esas KARAR NO:2022/845 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalıya ait araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çekişme; davalıya ait araçların geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araçlara ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/272 Esas KARAR NO:2022/845 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalıya ait araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çekişme; davalıya ait araçların geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araçlara ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık iş bedelinini hesaplanmasında toplanmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Müvekkil alacağının tahsili amacıyla borçlu ... aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı , takip borçlunun itirazı üzerine durduğu. Borçlunun borca itirazı haksız ve mesnetsiolduğu.Müvekkil yaklaşık 3 yıldır davalı firmanın kendi araçları ve çalıştığı araçların tamir /onarım işlerini yaptığı lojistik destek verdiği. Müvekkil yapılan hizmetlerin faturalarını kesip davalıya iletildiği. Ağustos.2019 -Nisan.2020 tarihleri arasında müvekkil tarafından verilen hizmet bedelinin 9.337.80 TL si davalı tarafından ödendiği....
İlk Derece Mahkemesince, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, birleşen davada eser sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesi sebebiyle uğranılan zarar bedelinin asıl davada tahsili için başvuruların icra takibine itirazın iptali; asıl davada ise eser sözleşmesinden doğan ve ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali talep edildiğinin anlaşıldığı, her iki dava arasından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi ilkesine göre birlikte görülmesi gerektiği belirtilerek HMK'nın 166. maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilmiş, dairece verilen karara karşı, asıl davanın davacısı-birleşen davada davalı ... vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuş; istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Bu kez, asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı yönünden temyiz başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/489 Esas KARAR NO :2022/909 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde borçlu şirkete ... Muhasebe Programına ilişkin hizmet verildiğini, hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2017/768 ESAS 2018/481 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir....
