GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı şirketlerden oluşan iş ortaklığı ile ... İli ... İlçesi, Pazar Köyü Beldesi Aile Sağlığı Merkezi ve Lojman Yapım işine ilişkin olarak davacı arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı Ankara 19 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının takip miktarı ve kalemleri yönünden alacaklı olup olmadığı, noktasında toplanmıştır....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline, takibin ....613,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir....
Esas nolu dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete karşı tüm edimlerini yerine getirdiği, yapılan domainin davacı tarafından beğenilmediğini, açılan davanın kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın 150....
Somut olayda, davacı kiralayan, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, 24.12.2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Mahkemesince yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici, imalât bedelinden bakiye alacağının ödenmediğini iddia ederek icra takibine geçmiş, davalının itirazı üzerine itirazın iptâli talebiyle dava açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari eser sözleşmesinden doğan ve ödenmeyen bakiye fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Dava ve cevap dilekçesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda fatura alacağından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından kısmi itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır....
İcra Dairesinin 2022/9428E. sayılı dosyası -... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan 2022/227 D.İş dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 15 İcra Dairesi 2022/9428 E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından, 23.05.2022 tarihli GİB2022000000048 seri numaralı e arşiv faturadan kaynaklanan bakiye alacağı nedeniyle 68.130,00TL asıl alacak, 257,59 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplamı 68.387,59 TL'nin tahsili amacıyla borçlu ...Yatırım Turizm A.Ş. aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır. ... Yatırım Turizm A.Ş. vekili... 77 Noterliği aracılığı ile Bora Dekor İnşaat Enerji İth. hr.Dış.Tic.Ltd.Şti.'...
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra dosyasına vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalıya satmış olduğu malzemeleri teslim etmesine rağmen davalının, davacıya herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin takibe konu edilen fatura bedellerine karşılık herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin Eser Sözleşmesinden doğan alacak kapsamında olduğu ve 5 yıllık zamanaşımı hükümlerine tabi olması nedeniyle davanın esastan reddi gerektiğini, başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle davacının asıl alacağın %20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak, müvekkiline verilmesini, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/285 Esas KARAR NO :2023/67 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2022 KARAR TARİHİ:01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirkete ait ... plakalı araçların 15/03/2021 ve 02/04/2021 tarihleri arasında kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2022/641 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mühendislik firması olduğunu, ... Mahallesi ... Projesi kapsamında hizmet verdiğini, yaptığı iş ve hizmet bedeli olarak 18.04.2019 tarihinde 216.517,84-TL tutarında fatura tanzim ederek davalıya verdiğini, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü 2021/......
