ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/227 KARAR NO:2023/141 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2022 KARAR TARİHİ:27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar ve ... Sun İnş.ve San.A.Ş.arasında 07/08/2017 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, daha sonra ......
Davada gecikmeden doğan kira kaybı, davacıya ait bağımsız bölümlerin eksik ve kusurlu işlerinin giderim bedeliyle birlikte binanın tümüyle ilgili eksik işlerin ve giderim bedellerinin tespiti ile yüklenici namına ifası için izin ve yetki verilmesi, nama ifa giderlerinin karşılanması için yükleniciye ait bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesi de talep edilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifa edilmesi nedeniyle ayıbın giderim bedelinin ve ayıp nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Uyuşmazlık 09.08.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davacı bu sözleşmenin iş sahibi, davalı ise yüklenicisi konumundadır. Davacı iş sahibi, ......
Davada, yüklenici şirket tarafından yapılan işin yeniden yapımını gerektirecek derecede ayıplı olduğu ileri sürülerek, 45.360,00 TL işin yeniden yapım bedeli ile hatalı çatı kaplaması nedeni ile fabrikada meydana gelen zararın giderim masrafı olarak da 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili istenilmiştir. Ayıp, bir eser ya da malda bulunması gereken niteliklerin bulunmaması; bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 360/1. maddesi hükmü gereğince, eser iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kurallarına göre kabule zorlanamayacağı ölçüde kusurlu veya sözleşmeye önemli ölçüde ayıplı olursa iş sahibi, o eseri kabulden kaçınabilir ve bunda yüklenicinin kusuru varsa zarar ve ziyanın tazminini de talep edebilir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle iş bedelinin iadesi, uğranılan zararların tazmini ve cezai şart istemine ilişkindir....
K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin zemin araştırması yapılmadan inşa edilmesi ve zamanla zemin çökmesi oluşması nedeniyle dairenin içinde çökme, duvarlarda açılma ve kırılma gibi hasarların oluştuğunu, dairenin gizli ayıplı olarak imal edilmesi nedeniyle, ayıplı imalatların esaslı olarak ıslahına, olmadığı takdirde fazlası saklı olmak kaydıyla ayıp giderim bedeli olarak şimdilik 1.000.000.000 TL’nin tahsilini istemiş, bilahare ıslah yoluyla ayıp giderim bedeli ile ilgili talebini 16.050.000.000 TL’ye yükseltmiş, ayrıca birleşen davası ile de dairedeki ayıplar nedeniyle meskende değer kaybı olduğunu ileri sürerek 11.000.000.000 TL değer kaybının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
GEREKÇE : Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili, karşı dava; cezai şart, eksik ve ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asıl davada davacı yaptığı işin karşılığını istemiş, karşı davada ise davalı karşı davacı; makinelerin zamanında montaj edilememesi nedeniyle gecikme cezası, ayrıca makinelerin eksik ve ayıplı imal edilmesi nedeniyle kendi yapmış olduğu masrafların, eksik kapasite ile çalışmasından kaynaklanan zararlarının tazminini talep etmiştir. Taraflar arasında sözleşme, sözleşme bedeli, ödenen bedeller hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık makinenin eksik kurulup kurulmadığı, eksik kurulmuş ise sorumluluğun kime ait olduğu, eksik ve ayıp giderimi ile işin gecikip gecikmediği ve gecikmeye kimin sebebiyet verdiği noktasında toplanmaktadır. Mahkememiz tarafından mahallinde keşif yapılmış, keşif sonucu bilirkişilerden rapor alınmıştır....
GEREKÇE : Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili, karşı dava; cezai şart, eksik ve ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asıl davada davacı yaptığı işin karşılığını istemiş, karşı davada ise davalı karşı davacı; makinelerin zamanında montaj edilememesi nedeniyle gecikme cezası, ayrıca makinelerin eksik ve ayıplı imal edilmesi nedeniyle kendi yapmış olduğu masrafların, eksik kapasite ile çalışmasından kaynaklanan zararlarının tazminini talep etmiştir. Taraflar arasında sözleşme, sözleşme bedeli, ödenen bedeller hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık makinenin eksik kurulup kurulmadığı, eksik kurulmuş ise sorumluluğun kime ait olduğu, eksik ve ayıp giderimi ile işin gecikip gecikmediği ve gecikmeye kimin sebebiyet verdiği noktasında toplanmaktadır. Mahkememiz tarafından mahallinde keşif yapılmış, keşif sonucu bilirkişilerden rapor alınmıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı .....vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinde kaynaklanmakta olup asıl dava da eksik ve ayıp giderim bedeli ile cezai şart, bilerşen dava da ise bakiye iş bedelinin ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yüklenici vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise davacı dava dilekçesinde istek kalemlerini açıklamış, ancak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 25.000,00 TL istemiş; ancak, 25.000,00 TL talep içerisindeki istek kalemlerinin...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, davacı yüklenicinin davalı iş sahibine açtığı davalının işlettiği otelde resepsiyon bankosu yapımına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinden kalan alacağın ödenmesi amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı davanın reddini savunmuş, birleşen davasında işsahibi eksik ve ayıplı imalât bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
