Dosyanın tefrik edildiği Tüketici Mahkemesinde aynı sitenin birden fazla bağımsız bölümü ve de ortak alanları için ayıp ve eksik işler bedeli talep edildiği , tüm bağımsız bölümler vede ortak alanlar için ayıp ve eksik işler yönünden tespit dosyaları ile mahallinde bilirkişiler huzuruyla keşif yapılarak 29/09/2015 tarihli rapor alındığı , bu raporda ; her bir bağımsız bölüm için açık / gizli ayıp ve eksik işleri ile , her bir bağımsız bölüme düşen giderim bedeli vede toplam giderim bedelinin 885.859,14 TL olduğu ( bu miktarın temlik konusu bağımsız bölümlere isabet eden kısmı toplamının 438.356,44 TL ve temlik edilen B Blok 22 ve 26 nolu bağımsız bölümlere isabet eden giderim bedeli toplamının ise 16.227,23 TL olduğu) tespit edilmiştir. Mahkemesince BAM bozma kararı sonrasında aynı heyette alınan 24.01.2018 tarihli ek raporda da, aynı miktar ayıp ve eksik iş giderim bedeli olduğu tekrar edilmiştir....
Dosyanın tefrik edildiği Tüketici Mahkemesinde aynı sitenin birden fazla bağımsız bölümü ve de ortak alanları için ayıp ve eksik işler bedeli talep edildiği , tüm bağımsız bölümler vede ortak alanlar için ayıp ve eksik işler yönünden tespit dosyaları ile mahallinde bilirkişiler huzuruyla keşif yapılarak 29/09/2015 tarihli rapor alındığı , bu raporda ; her bir bağımsız bölüm için açık / gizli ayıp ve eksik işleri ile , her bir bağımsız bölüme düşen giderim bedeli vede toplam giderim bedelinin 885.859,14 TL olduğu ( bu miktarın temlik konusu bağımsız bölümlere isabet eden kısmı toplamının 438.356,44 TL ve temlik edilen B Blok 22 ve 26 nolu bağımsız bölümlere isabet eden giderim bedeli toplamının ise 16.227,23 TL olduğu) tespit edilmiştir. Mahkemesince BAM bozma kararı sonrasında aynı heyette alınan 24.01.2018 tarihli ek raporda da, aynı miktar ayıp ve eksik iş giderim bedeli olduğu tekrar edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşmeye aykırılık sebebiyle 2.500,00 TL'si ayıp giderim bedeli, 7.500,00 TL'si daire bedeli olmak üzere 10.000,00 TL'nin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece daire bedeli yönünden davanın reddine, ayıp giderim bedelinin ise ıslah edilmiş haliyle kabulüne dair kurulan hüküm, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/136 ESAS, 2022/215 KARAR DAVA KONUSU : Asıl Dava İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)- Karşı Dava ise Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Tazminat KARAR : Samsun 4....
İlk Derece Mahkemesince;Dava ve karşı davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik, ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararlar bedeli ve bakiye alacak istemine ilişkin olduğu, taraf delilleri toplanarak bilirkişi heyetlerinden rapor ve ek raporların alındığı, en son tarihli bilirkişi ek ve asıl raporu denetime olanaklı ve gerekçeli hazırlanmakla mahkemece hükme esas alındığı, davacı-karşı davalı şirket vekilinin en son tarihli bilirkişi ek raporu doğrultusunda davasını 03.04.2019 tarihli dilekçesiyle ıslah ederek dava dilekçesinde bildirdiği 40.000,00TL maddi zarar taleplerini ( 26.000,00 + 32.766,61) 58.766,61 TL'ye çıkardığı, dava dilekçesi kapsamında asıl davacının eksik ve ayıplı işler bedeli yönünden ve kira gelir kaybı vs. yönünden toplam 40.000,00 TL talep ettiği, eksik ve ayıplar işler bedelini 26.000,00 TL olarak bildirdiği anlaşılmakla eksik ve ayıplı işler yönünden talebini 26.000,00 TL'dan 58.766,61 TL'ye çıkardığının kabulü gerektiği, dava dilekçesindeki talebe göre 40.000,00...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava dilekçesinde müvekkilinin .... ilçesindeki evinin tamirat ve tadilat işleri için davalı ile 08.06.2011 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşme bedeli olan 36.000,00 TL'den 32.500,00 TL'sinin davalıya ödendiğini, davalı yüklenicinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2018/903 Esas-2020/497 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; özetle; davacı kuruma bağlı ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında davalı tarafından inşa edilen ilköğretim okulu binasının 01.05.2003 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle zarar gördüğünü belirterek onarım ve güçlendirme bedeli için şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı yargılamaya katılmamış, mahkemece ayıp ihbarı yapılmamış olması nedeniyle dava reddedilmiştir....
bir şerh konulmadığı gibi, geçersiz sözleşmedeki cezai şart hükümlerine resmi satış akdinde yer verilmediği, geçersiz olan adi yazılı satış sözleşmesindeki cezai şarta ilişkin hükümler de geçersiz olup, davacının kira alacağı talebinin reddinin gerektiği; davacının hasara ilişkin talebi bakımından; delil tespiti dosyasında bilirkişinin tespit ettiği ayıp giderim bedeli olan 800-TL'nin bilirkişi tarafından da uygun ve geçerli olduğunun belirlendiği, davalı vekilinin ayıp ihbarının süresinde olmadığı yönündeki def'inin mahkemece re'sen gözetilmesi mümkün olmadığı gibi, davalı vekilince de cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçesinde bu def'inin ileri sürülmediği gerekçesiyle, davanın 800-TL hasar bedeli yönünden kabulüne, kira kaybı bedeli talebinin ise reddine karar verilmiştir....
Noterliği'nin 14.11.2018 tarih ve 18002 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirket tarafından taahhüt edilen 2018 Kasım ve Aralık ayı kira bedellerinin ödenmediğini, bununla birlikte 2018 Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait kira artış farklarının da ödenmeyip duşakabin alındığı gerekçesiyle Eylül ayına ilişkin kira bedelinin 750,00 TL eksik ödendiğini, ödenmeyen kira bedeli ve kira farkı toplamının 7.765,00 TL olduğunu, müvekkilinin kira bedelleri ödenmediği için eksik ve ayıplı inşa edilen taşınmazı kullanmak zorunda kaldığını, eksik ve ayıplı işlerin davalı şirket tarafından giderilmediğini, bir kısım eksik ve ayıpların müvekkili tarafından bedeli ödenmek suretiyle giderildiğini, müvekkili tarafından Üsküdar 5....
