ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2021/722 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ... adresindeki işyerinin tadilat dekarasyon işlerin ifa ettiğini, davalı şirket, davacı müvekkiline yapılan işler karşılığı bir kısım ödeme yaptığını ancak alacağın tamamını kötüniyetli ödemediğini, müvekkili şirket kalan bakiye alacak için, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın kötü niyetli itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibin devamını, %20'den az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında güvenlik kulübesi yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, 05/12/2018 keşide tarihli 2013161 seri numaralı 15.000 TL bedelli, 10/03/2019 keşide tarihli 2013164 seri numaralı 20.000 TL bedelli ve 10/04/2019 keşide tarihli 2013165 seri numaralı 20.000 TL bedelli olmak üzere 3 çek teslim edildiğini, çeklerin taraflar arasındaki anlaşma gereği güvenlik kulübesi inşaatı ile ilgili imalatların tamamlanması için verildiğini ancak bu imalatın davalı tarafça gerçekleştirilmediğini, davalı şirketin borçlu olduğu edimi yerine getirmemesinden dolayı, müvekkili şirketin ödemiş olduğu çeklerin toplam bedeli olan 55.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/360 E-2020/21 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirketin müvekkilinden bir kısım ekipman satın aldığını, bu alışverişten dolayı davalının müvekkiline borçlu olduğunu,söz konusu borç ödenmediğinden, Ankara 27....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/213 Esas KARAR NO: 2023/418 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dosyanın -----Asliye Ticaret Mahkemesi---- Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, --- İcra Müdürlüğü’nün ----- sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine yapılmış olan İtirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ile itirazın kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ---- İcra Müdürlüğü’nün ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, binanın inşaat işinin ve işçiliğinin yapılması konusunu içeren eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.01.2011 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın asıl alacak yönünden kabulüne dair verilen 06.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağından kaynaklanan alacağını alabilmesi için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/16 Esas KARAR NO: 2022/897 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin------alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında----- çatısı üzerine ----- kurulmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, karışıklığa mahal vermemek adına davalı şirketin birden fazla kez unvan değişikliğine gittiğini, davacı müvekkilinin tüm edimlerini sözleşmeye uygun şekilde ifa ettiğini ve aynı şekilde sözleşmeye uygun şekilde düzenlediği faturaları davalıya ilettiğini, davacı şirketin borçlu olduğu -------- olup, davalı tarafından ödenmediğini, davacının bakiye borcunu ödememesi üzerine ---- ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe borçlu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/204 Esas KARAR NO :2023/247 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 28/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı şirket ile 25.03.2020 tarihli sözleşme akdettiğini, iş bu sözleşmeye göre davalı şirketin 317 Adet Konut ve 1 Adet Ticaret Merkezinin Kaba Yapı işlerini taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak ifa etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taraflar arasında akdedilmiş hakedişler uyarınca davalı şirkete nakdi ödemeler gerçekleştirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı eylemlerinden ötürü yansıtma faturaları kesildiğini, yansıtma faturalarının davalı yanca kabul edildiğini, davalı nam ve hesabına SGK'ya toplamda 453.367,18-TL...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/201 ESAS- 2021/631 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Gaziantep 4....
