Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen ilk kararın Dairemizin 2014/3392 Esas, 2015/1876 Karar sayılı ilâmıyla “... takibe konu faturalardan kaynaklanan alacağın hangi sözleşmelerden kaynaklandığı davacı tarafa açıklattırılarak buna göre zamanaşımı def’inin değerlendirilmesi ve varsa alacağın belirlenmesi ayrıca icra aşamasında yapılan ödemenin dava konusu edilmediği de dikkate alınarak hüküm kurulması....” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş ise de bozma gereği yerine getirilmemiştir....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici ... 1....

      Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2019 tarihli 2019/217 Esas ve 2019/595 Karar numaralı kararında özetle; dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Ankara 25. İcra Dairesi'nin 2018/6278 sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında 66.686,40 TL'nin tahsili isteği ile 10/05/2018 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliğ üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanmadığını belirtmiş ise de, yüklenici davalı bir eser (çatı montajı) meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/157 Esas KARAR NO : 2021/1079 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının adresinde tekstil baskı emprime işi yaptığını, davalı da müvekkiline baskı emprime işi yaptırdığı, bu nedenle davacının davalıya kestiği 17.11.2016 tarih ve ....... seri numaralı irsaliyeli faturadan kaynaklanan 16.267,24 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra Müd. .........

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "...'' yapılması hususunda...tarihli sözleşme imzalandığını, davacı sözleşmeye konu edinimlerini yerine getirdiğini, sözleşme konusu işe ait 31 Mart 2018 tarihli 834.912,54 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalı faturanın büyük kısmını ödediğini, takibe konu 6.637,67 TL'yi ise ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine takibe konu faturadaki bakiye alacağın tahsili amacıyla İstanbul üzerine davalı aleyhine takibe konu faturadaki bakiye alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E....

          Pek tabidir ki; bu durum bahsi geçen şerhi içeren belgenin her koşulda ilamlı takibe konu edileceği anlamına gelmez. Bir başka ifadeyle, ilamlı takibe konu edilmesi halinde yapılacak şikayet üzerine takibin iptaline karar verilemeyeceği sonucuna varılamaz.Zira her mahkeme ilamı da ilamlı takibe konu edilememektedir. Örneğin; eda hükmü içermemesi halinde mahkeme ilamı da ilamlı icra takibine konu edilemez. Yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında; somut olayda takibe konu edilen icra edilebilirlik şerhi içeren 20/08/2020 tarihli anlaşma belgesinin 4. maddesinde yer alan “Yüklenici dükkanların iskanını ... bu sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 AY SÜRE içerisinde alacaktır. Arsa sahibinin iki adet bağımsız bölüm ... yeri bulunmakta olup bu süre sonunda iskan alınmaması halinde bağımsız bölüm işyeri başına aylık 2.000,00-TL. Ödeyecektir. ...” şeklindeki hüküm incelendiğinde; alacağın şarta bağlandığı, eda hükmü içermediği anlaşılmıştır....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: "... somut olaya baktığımızda davaya dayanak teşkil eden alacağın taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Tüketici Mahkemesi olduğu," gerekçesiyle, "1- Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunun tesbitiyle Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2- Süresinde talep halinde dosyanın görevli Mersin Tüketici Mahkemesine gönderilmesine," karar verildiği görülmüştür....

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, işin yapılıp teslim edilmesine rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve Bodrum 1....

              Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir....

              DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca ...Merkez Spor Salonu projesi kapsamında yapılacak iş uyarınca davalıya yapılan ödemeye rağmen işin yapılmadığını, bu nedenle işin başka firmaya yaptırıldığını, müvekkilinin 11.517,96 TL fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle davalı aleyhine ... ...Dairesinin 2019/13944 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davaya konu takibe vaki itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu