Noterliğinin ...tarih ve 2880 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan..TL masraf/harcama ve sözleşmeye aykırı yapılan satışların bedeli, ... TL mahrum kalınan kâr bedeli ve .. euro cezai şart bedelini talep ettiklerini ileri sürerek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak .. TL yapılan masraflar ve sözleşmeye aykırı olarak davalının yaptığı satışlar nedeniyle uğradığı kar kaybının, ... TL sözleşmenin feshi ile yoksun kalınan kâr bedelinin ve.. TL cezai şart bedelinin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
dikkate alınarak hesaplama yapılmasının Mmümkün olmadığı, ” Bu nedenle, kök raporda yer verilen Kar kaybı ve denkleştirme tazminatı hesaplamaları aynen muhafaza edilmiş olmakla, Mahkemenin, davacı yan taleplerinin yerinde olduğunu değerlendirmesi halinde davacının talep edebileceği yoksun kalınan kar miktarının 8.287.637,61 TL, denkleştirme tazminatı tutarının ise iki sözleşme için toplamda 2.797.172,71 TL olacağı, yapılan hesaplamanın, mahkemenin takdirinde olduğu" yolunda görüş bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/722 Esas KARAR NO: 2021/1214 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 15/11/2021 Dava hakkında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi bulunduğu, anlaşmanın konusunun araç tamiri karşılığında ödenecek belirli bir miktar para borcu olduğu, davaya konu olan---- plakalı aracın ---davalı şirket yetkilisinin oğlu ---- isteği üzerine --- --- yürüyemez durumda olduğundan müvekkili tarafından çekici ile aldırıldığı, müvekkilinin aracı şirkete getirdikten --- arıza tespiti yaptığını ve bu arızanın---- masrafı olduğunu, motorun takılmak üzere hazırlandığını ve ücreti almadan işlem yapmayacağını, şirket yetkilisi-------- aydınlatma yükümlülüğü çerçevesinde bildirdiği, yapılan bildirimlere rağmen aracın davalı tarafından müvekkili işyerinden teslim alınmadığı ve herhangi bir ödemede de bulunulmadığı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında matbaa makinaları ve aksamının davalı yanca müvekkiline teslimi kararlaştırılmış ise de, davalının edimini ifa edememesi nedeniyle akdin müvekkilince feshedildiğini, davalının bu davranışı sonucu müvekkilinin bir takım zararlara uğradığını ve ayrıca cezai şart alacağının oluştuğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500 YTL fiili zarar ve yoksun kalınan kar tutarıyla 9.000 YTL cezai şart miktarının toplamı 12.500 YTL’nin sözleşmenin ihlal tarihi olan 8/9/2003’ten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
Maddesinin e bendinde sözleşme konusu daireyi başkasına satamaz hükmüne rağmen, mermer işini başkasına yaptırmak ve gerekse de kendisine sattığı daireyi başka birine satarak sözleşmenin hükmünü ihlal ettiğini, davalı tarafın sözleşmeyi haksız fesih ettiğini, sözleşmenin haksız yere fesih olunması nedeniyle 45.000,00 TL lik yoksun kalınan kazanç kaybına neden olduğunu, 50.000,00 TL yoksun kalınan kar zararının olduğunu, davalıya 12.300,00 TL nakit para verdiğini, bunun için eşinin 856 ada 9 parsel sayılı taşınmazını 17.500,00 TL ye satmak zorunda kaldığını, arsanın bugünkü değerinin 40.000,00 TL olduğunu, arsa satışı nedeniyle zararının 22.500,00 TL olduğunu ve yine bu yaşanan olaylardan dolayı psikolojisinin bozulduğunu, 10.000,00-TL manevi tazminat istediğini belirterek, sözleşmenin haksız feshinden dolayı uğranılan fiili zarara karşılık 15.000,00 TL, nin 26.10.2009 tarihinden, 2.000,00 TL nin 22.06.2010 tarihinden itibaren, yoksun kalınan kazanç ve yoksun kalınan kar kaybından doğan...
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Asıl dava; eser sözleşmesi kapsamında üstlenilen işin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak ödenen bedelin istirdatı, mahrum kalınan kar ve manevi tazminat isteklerine ilişkin, Birleşen dava; ise yine eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali isteklerine ilişkindir. ... esas sayılı icra dosyası, Proje İşbirliği Sözleşmesi, fatura örnekleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, ihtarname ve tebliğ şerhleri, keşif ve bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ...esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Asıl Dosyanın Davacısı-Birleşen Davanın Davacısı .... Tarafından Asıl Davanın Davacısı-Birleşen Davanın Davalısı......
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davaya konu eser sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshinden kaynaklı müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle fesih tarihine kadar yapılan işlere ilişkin müvekkilinin bakiye maliyet alacağının olduğunu, ayrıca sözleşmenin feshinden kaynaklı müvekkilinin kar kaybına uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 8.000 Euro maliyet bedelinin ve 2.000 Euro kar kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 05/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maliyet/imalat bedeli yönünden talebini 8.875 EURO'ya yükseltmiştir....
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davaya konu eser sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshinden kaynaklı müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle fesih tarihine kadar yapılan işlere ilişkin müvekkilinin bakiye maliyet alacağının olduğunu, ayrıca sözleşmenin feshinden kaynaklı müvekkilinin kar kaybına uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 8.000 Euro maliyet bedelinin ve 2.000 Euro kar kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 05/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maliyet/imalat bedeli yönünden talebini 8.875 EURO'ya yükseltmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilİ ile davalı arasında 10/04/2018 tarih sözleşme ile ... rekreasyon alanı ticaret ve bölge parkı inşaatları ve altyapı ve çevre düzenleme işi ile ilgili olarak 25, 000 m2 alanın bağlayıcı yol yapımı işini davalı müvekkilİ üstlendiğini, davacı müvekkili sözleşmeye uygun olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı taraf sözleşmede kararlaştırılan ve kendi üzerine düşen edimleri süresinde ve sözleşmede kararlaştırıldığı surette yerine getirmediği gibi davacı müvekkile gerçek dışı iddialar ile taraflar arasındaki sözleşmeyi feshi kabul anlamına gelmemek kaydıyla haksız olarak feshettiğini ve davacı müvekkili zarara...
nden alınarak davacıya verilmesine, -Davacının 19/06/2019 tarihli Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı cezai şart, kar mahrumiyeti ile Otogaz Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı kar mahrumiyeti taleplerinin reddine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.726,31-TL olduğundan peşin alınan 187,86-TL harcının mahsubu ile bakiye 3.538,46-TL harcın davalı ...'nden alınarak hazineye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesaplanan 7.891,50TL vekalet ücretinin davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar her ne kadar duruşmada kendilerini bir vekil ile temsil ettirmiş iseler de arabuluculuk kanununun 18/A maddesinin 11....
