Dava, 24/03/2010 tarihli ''Sipariş Teyidi'' başlıklı eser sözleşmesi kapsamında davalı alt yükleniciye ödenen ve sözleşmenin ifasının imkansızlığı sebebiyle iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen ''Sipariş Teyidi'' başlıklı sözleşmede davacı işveren davalı alt yüklenici sıfatıyla yer aldığı, sözleşme konusunun işveren yükleniminde yapılmakta olan .... Libya adresindeki ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava eser sözleşmesinin feshi ile bedelin iadesi, uğranılan zararın tazmini ve cezai şart alacağı istemine ilişkindir....
-TL'lik ... yapılmış sayılabileceği, Davalı tarafça dosyaya sunulan ödeme belgelerinden konaklama ve yol gibi masraf kalemleriyle taşeron firmaya yapılan ödemeler ise davalı tarafın kendi iç sisteminde ödemeleri olarak değerlendirilirse, eser sözleşmesinden kaynaklı bir alacak kalemi sayılmayabileceği, Eser sözleşmesinde davacı tarafın kendi edimlerinin geciktirildiğini gösteren ve davalı tarafça alacaklı temerrüdü sonucu doğuracak bir ihtar ve ihbarın yapıldığını gösteren bir bilgi ve belgeye de rastlanmadığı" sonuç ve kanaatine varmışlardır....
Davacı, sözleşmede belirlenen işin bir kısmının ifa edildiğini, davalı tarafça sözleşmenin haksız feshi üzerine yoksun kaldığı karın tahsilini ve yaptığı işin miktarının ve bedelinin tespitini talep etmiştir. Bir kısım işin davacı tarafça yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı yapılan işin bedelinin ödendiğini savunmuş, taraf defterlerinde davalının yapmış olduğu ödeme tespit edilmiş, "avans iadesi" açıklaması ile bir kısım bedelin iade edildiği anlaşılmıştır. Taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmakla sahibi lehine delil niteliğine haiz oldukları tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı açıklamada avans iadesi yazılı olması nedeni ile yapılan ödemenin masraflara ilişkin bir ön ödeme olduğunu iddia etmiş ise de, sözleşmede avans ödenmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi dosyada bu iddiayı ispata elverişli bir delil de bulunmamaktadır. Bu durumda öncelikle davacının yaptığı iş miktarı ile ödemeden fazla iş yapıldığını ispat etmesi gerekmektedir....
ın kaydının bulunduğu koleje getirilip götürülmesi amacı ile davalı firma ile taşıma sözleşmesi imzaladığını ve sözleşmede belirtilen 4.436,00 TL'nin kredi kartından peşin olarak ödendiğini, öğrencinin söz konusu okuldan kaydının alınarak başka bir okula kaydının yapılması nedeniyle davalı firmadan para iadesi talep edildiğini ancak davalı firmanın bu talebi reddettiğini ileri sürerek dava konusu sözleşmenin feshi ile HMK'nın 107. maddesine göre yapılan ödemeden düşecek bedel hesaplanarak kalan bakiyenin faiziyle birlikte iadesini talep ve dava etmiş, 25/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 4.436,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş ve sözleşme serbestisi kapsamında imzalanan sözleşmenin içeriği gereği para iadesi yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
Ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi veya sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi talepli iş bu dava 13/06/2019 tarihinde açılmıştır. Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. İş bu davada davacının ayıplı makinenin yenisi ile değiştirilmesi veya sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi talep edildiğinden bu tür davaların zorunlu arabulucuya tabi olduğu kanaatiyle; davacıya 09/12/2019 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile TTK 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurup başvurulmadığına ilişkin delillerini sunması için bir haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen sürede arabulucuya gidildiğine dair belge aslı sunulmadığından, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dairemizin bozma ilâmında menfi zararın nasıl hesaplanacağı belirtilmemiş, menfi zararla birlikte ödenen bedelin istirdadı da istenebileceği ifade edilmiş ise de az yukarıda açıklandığı gibi menfi zararın hesabında ödenen bedel ikinci yükleniciye ödenecek bedelden düşülmesi gerektiğinden ... bedelinin de iadesi gerektiğine dair bozma maddi hataya dayalıdır. Bozmanın maddi hataya dayalı olması halinde de uyulmasının usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceği doktrin ve ... İçtihatlarında benimsenmiştir. Bu durumda, mahkemece bilirkişi kurulundan hukukçu çıkarılarak yerine bilişim konusunda uzman bir teknik bilirkişi ilave edilmek suretiyle yeniden oluşturulacak kuruldan davacının ... 11....
Dairemizin bozma ilâmında menfi zararın nasıl hesaplanacağı belirtilmemiş, menfi zararla birlikte ödenen bedelin istirdadı da istenebileceği ifade edilmiş ise de az yukarıda açıklandığı gibi menfi zararın hesabında ödenen bedel ikinci yükleniciye ödenecek bedelden düşülmesi gerektiğinden ... bedelinin de iadesi gerektiğine dair bozma maddi hataya dayalıdır. Bozmanın maddi hataya dayalı olması halinde de uyulmasının usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceği doktrin ve ... İçtihatlarında benimsenmiştir. Bu durumda, mahkemece bilirkişi kurulundan hukukçu çıkarılarak yerine bilişim konusunda uzman bir teknik bilirkişi ilave edilmek suretiyle yeniden oluşturulacak kuruldan davacının ... 11....
DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ - BEDELİN İADESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taraflar arasında akdedilen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ - BEDELİN İADESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taraflar arasında akdedilen..... Satış Sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
