"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ve yükleniciye ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı davasında davalı tarafından imal edilen ancak muayene ve kabul komisyonu raporu sonucu kabul edilemeyeceği anlaşılan yazılım için ödenen bedelin iadesini talep etmiş, davalı savunmasında işin %90'ı tamamlandığından sözleşmenin feshedilemeyeceğini, kusurun davacı taraftan kaynaklandığını iddia etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında çekişmesiz bulunan eser sözleşmesinden kaynaklanan; menfi tesbit ve istirdat talebine ilişkin olup, davacı; davalı tarafından 451.173,00 TL bedelli iş nedeniyle 477.173,00 TL ödendiği iddia edilerek, fazla ödenen 16.600,00 TL'nin iadesi için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbitini ve ödemek zorunda kaldığı 36.040,00 TL bedelin istirdadını talep etmiş olup, mahkemece davanın reddine dair ilk hüküm, Dairemizce; 9.400,00 ve 7.200,00 TL'lik fazla ödemelerin kanıtlanamadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü gerektiğinden bozulmuş, karar düzeltme talebi üzerine 9.400,00 TL'lik EFT yönünden ödeme belgelerinin yeniden incelenmesine işaret edilmiştir...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı tarafından üretilip davacı tarafa teslim edilen ürünlerin eksik tesliminden kaynaklı fazladan ödenmiş olan bedelin iadesi ile teslim alınan malın ayıplı olmasından kaynaklı satış bedelinden indirim yapılması talebine ilişkindir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, tarafların aynı olduğu ve davacı vekilinin birleştirme talebinin bulunduğu anlaşılmakla; HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-İşbu dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/261 ESAS-2022/79 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ İLE BİRLİKTE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Manavgat 3....
-TL/m2 birim bedel üzerinden, toplam 682.902,00-TL'lik imalat gerçekleştirildiği, davacı şirket tarafından davalı şirkete ödenen 1.828.800,00-TL'den mahsup edildiğinde, bakiye 1.145.898,00-TL'nin davalıya fazla ödendiği tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine eser sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden dolayı fazla ödenen hak ediş bedellerinin istirdadına ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır....
Menfi zarar kavramına ise ; sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılık edanın kabulü için yapılan masraflar, sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısıyla (gönderilen şeyin kaybolması gibi) uğranılan zarar, sözleşmenin geçerliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısıyla uğranılan zarar, başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısıyla uğranılan zarar ve dava masraflarının gireceği kabul edilmektedir (Tandoğan, age., s. 427- 428): Dosya incelendiğinde; taraflar arasında 26.09.2017 tarihinde Elazığ İli, M2.bölge İlçesi Hozik Köyü, Tor Mevki 1042 parsel numarada kayıtlı susuz tarla vasıflı taşınmaz üzerine yapılacak bina işine ilişkin eser sözleşmesi akdedildiği, davacının işsahibi davalı tarafın yüklenici olduğu, işin süresinde yapılmaması nedeniyle sözleşmenin iş sahibi tarafından feshedildiği, iş bu dava ile davacı iş sahibi tarafından söz konusu sözleşmenin ifası için kullanılan kredi için bankaya ödenen masraf ve faizi...
HUKUK DAİRESİ Dava; asıl dava bakımından taraflar arasındaki 01/04/2011 tarihli protokol gereği ödenen bedelin iadesi, karşı dava bakımından ise taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereği ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup; davalı - karşı davacı tarafından asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükümler temyiz edilmektedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 09/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ESER SÖZLEŞMESİSÖZLEŞMENİN YERİNE GETİRİLECEĞİ YERYETKİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi İçinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen yetkisizlik kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01.05.2004 tarihlî sözleşme gereğince davalının üstlendiği işi tamamlamadığı, ayrıca kendisine teslim edilen malzemelerin bir kısmını iade etmediği iddia edilerek yapılan fazla ödeme ile malzeme bedelinin tahsili talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkili şirket T1 (KÖPRÜLÜ OTO) ile Davalı Mimler İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi (MİMLER İNŞAAT) arasında 08.05.2019 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu eser sözleşmesi gereğince; yüklenici firma (MİMLER İNŞAAT), müvekkili şirket (KÖPRÜLÜ OTO)’nun işyerine ilave kompozit panel kaplama, cam silikonlu cephe, çelik çatı ve sandviç panel işleri yapımını üstlendiğini, davacı müvekkili şirketin T1 sözleşmesinden kaynaklı bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına karşın, davalı yüklenici firmanın (MİMLER İNŞAAT) edimlerini tam olarak yerine getirmediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmeye göre işin teslim süresinin 50 iş günü olduğunu, yapılan işlerdeki ayıpların ve işin tamamlanması için gerekli bedelin tespiti için Konya 4....
