İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı arsa sahiplerin yönünden açılan dava ile kira kaybından kaynaklı alacak talebinin reddine karar verilmesinin ve faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı şirket yönünden tüketicinin taraf olduğu harici konut satış sözleşmesinden dönülmesi ve sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi istemi ile geç teslim nedeniyle kira kaybından kaynaklı tazminat, davalı arsa sahipleri yönünden ise sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı yüklenici davasında, ihalesini aldıkları .......
Sözleşmenin feshi ile tarafların birbirlerinden aldıklarını geri vermelerinin asıl olduğu sabit olmakla davacı adına olan davaya konu tapu hissesinin iptali ile davalı adına tesciline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (...)" gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; devre mülkün inşaatının tamamlandığını, davacıya tapu devrinin yapıldığını, davacının 24- 31 Mart 2017 ve 24- 27 Mart 2018 tarihlerinde kendi devre mülkünde konaklayarak tecrübe ve muayene şartını sağladığını, konaklama günlerine isabet eden bedelin mahsup edilmediğini beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve alacak talebine ilişkindir. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının TMK'nın 706, TBK'nın 237, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunludur....
Davacı iş sahibi teslimatın tamamlandığı 22.11.2007 tarihi itibariyle pekmez sezonunun sona ermesi nedeniyle makinelerin kontrol edilemediğini, 05.09.2008 ve 09.09.2008 tarihli tutanaklar ile ayıbın varlığı belirlenerek 17.09.2008 tarihli faks ile davalıya bildirildiğini, daha sonra 17.11.2008 tarihinde tespit için mahkemeye müracaat edildiğini ve tespit sonucu düzenlenen 24.11.2008 tarihli raporla kusurların saptandığını ileri sürerek, eser sözleşmesinin konusunu oluşturan tüm imalâtların kabule icbar edilemeyecek derecede kusurlu olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshini, ödenen bedelin iadesini ve üretim zararını talep etmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır. BK'nın istisna (eser) sözleşmesine ilişkin hükümleri arasında yer alan 359. maddesinde “imal olunan şeyin tesliminden sonra iş sahibi işlerin mutad cereyanına göre imkânını bulur bulmaz o şeyi muayene ve kusurları varsa bunların müteahhide bildirmeye mecburdur”....
takdirde sözleşmenin feshi ile yapılan tüm ödemeler nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL'nin, eşi ile emekli olduğunu, bu işin kendilerini yorup manen yıprattığını, 28.03.2018 tarihinden bu yana davalının kusurundan kaynaklı mutfağı ve evi kullanamadıklarını, misafir kabul edemediklerini, bu nedenle mağduriyet yaşadıklarını belirterek, 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/407 ESAS, 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Ayıplı Mal Nedeniyle Ödenen Bedelin İadesi Ve Sözleşmeden Dönme KARAR : Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/407 Esas, 2021/197 Karar sayılı dosyasından verilen 16/03/2021 tarihli karara karşı davacı veklince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmadan müvekkili davacının yaklaşık 1 yıl önce Yenişehir Mah....
Akdin feshi halinde ise menfi (olumsuz) zararlar istenebilir (BK.96. ve 108. maddeler). Ayrıca davalıya ödenen bedelin iadesi için bir ihtarname keşide edilip davalı temerrüde düşürülmediğinden temerrüt dava tarihinde gerçekleşmiştir (BK. 101/1. madde). Bu nedenle mahkemece olumlu zarar niteliğindeki kâr mahrumiyeti ile iş bedeli faizine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Davacı teslim edilmeyen 150 adet saatten dolayı menfi zararını isteyebileceğinden mahkemece yapılması gereken iş, teslim olunmayan 150 adet saat nedeniyle davacının menfi zararının (kaçırılan fırsatın) bilirkişiden ek rapor alınarak belirlenmesidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili, karşı dava ise eksik ve geç ifa nedeni ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacı yüklenici şirketin tüm, davacı karşı davalı taşeron şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı karşı davalı tarafından açılan davada eser sözleşmesinden kaynaklanan 10.000,00 TL bakiye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 20.12.2022 tarih ve 2022/22 Esas, 2022/724 Karar sayılı kararında özetle; "...Tüm dosya kapsamı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında davacının konutuna tadilat yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi imzalandığı, davacı iş sahibi tarafından davalı yüklenici tarafın kararlaştırılan işleri ayıplı ve eksik yaptığı iddiasıyla sözleşmenin feshine ilişkin 13.10.2015 tarihli ihtarnamenin gönderildiği ve eksek ve ayıplı işlerin tespiti için İzmir 5. Tüketici Mahkemesinin 2015/19 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiği, davacı tarafça işbu dosyada eksik ve ayıplı ifa sebebiyle fazla ödenen bedelin iadesi ve tazminat talep edildiği anlaşılmıştır....
