Temyiz Sebepleri Davacı iş sahibi vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde ödenen bedelin iadesinin Euro para birimi üzerinden ve TCMB’nin dövize uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte tahsili istendiği halde mahkemece Türk parası üzerinden tahsil kararı verildiğini, buharlı ısı kazanının zamanında yapılmaması nedeniyle ödenen fuel oil bedelinin menfi zarar niteliğinde olduğu halde mahkemece yanılgılı şekilde müspet zarar olarak nitelendirildiğini ve talebin reddine karar verildiğini, müspet zarar olarak nitelendirilse dahi talebin olumlu zarar niteliğindeki kâr kaybı olarak kabul edilmesi gerektiğini, sözleşmeden haklı nedenle dönülmesi halinde hem müspet ve hem de menfi zararların talep edilebileceğini belirterek kararı temyiz etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/232 ESAS 2021/223 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVACI :......... VEKİLİ : Av. ......... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ........
Maddesi gereğince, bu sözleşme nedeniyle yapmak zorunda olduğu giderlerin ve uğradığı zararların (menfi zararların) kalem kalem açıklattırılması ve bu konudaki delillerini sunma olanağı tanınması, 3- Bu açıklamaya ve incelenecek delillere göre, "menfi zararların nitelik ve değerlerinin tespiti" konusunda inşaat bilirkişisinden ek rapor alınması, 4- Rapor sonucuna ve dosyada bulunan 25/02/2020 tarihli talep artırım dilekçesi içeriğine göre, davacı vekiline talep artırım olanağı sağlanmak suretiyle hesaplanacak peşin harcının ikmal ettirilmesi, 5- Bütün bu veriler sonucunda oluşacak duruma göre karar verilmesi olmalıdır....
Maddesi gereğince, bu sözleşme nedeniyle yapmak zorunda olduğu giderlerin ve uğradığı zararların (menfi zararların) kalem kalem açıklattırılması ve bu konudaki delillerini sunma olanağı tanınması, 3- Bu açıklamaya ve incelenecek delillere göre, "menfi zararların nitelik ve değerlerinin tespiti" konusunda inşaat bilirkişisinden ek rapor alınması, 4- Rapor sonucuna ve dosyada bulunan 25/02/2020 tarihli talep artırım dilekçesi içeriğine göre, davacı vekiline talep artırım olanağı sağlanmak suretiyle hesaplanacak peşin harcının ikmal ettirilmesi, 5- Bütün bu veriler sonucunda oluşacak duruma göre karar verilmesi olmalıdır....
Sözleşme nakit karşılığı düzenlenmiş olduğundan tarafların tek yanlı fesih irade beyanı ve bu beyanın karşı tarafa ulaşması ile geriye etkili olarak hukuki sonuçlarını doğurur. Sözleşmenin feshi halinde fesheden tarafından ve somut olayda olduğu gibi feshedenin yüklenici olması halinde feshin haklı olup olmadığına bakılmaksızın gerçekleştirilen imalât bedeli ile haklı fesih halinde menfi zararların ödetilmesi talep edilebilir. Sözleşmede aksi kararlaştırılmış olmadıkça müspet zararların tazmini istenemez. Kâr kaybı talebi müspet zarar niteliğindedir (Yargıtay 15. H.D.'nin 24.09.2007 gün 2007/1996-5594 E.K. ve 21.11.2007 gün 2006/4646 Esas 2007/7359 Karar sayılı ilâmları). Yanlar arasında yüklenici tarafından da sözleşmenin feshi halinde kâr kaybı ya da müspet zararların isteneceğine dair hüküm bulunmamaktadır....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi kapsamında, davacı iş sahibinin davalı yükleniciden (alt yüklenici) sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan menfi ve müspet zararların tazmini istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir....
DELİLLER: Davacı ... ile davalı ... arasında düzenlenen 21/01/2019 tarihli sözleşme, mail yazışmaları, fatura suretleri, dekont örnekleri, imza sirküleri, fotoğraflar, kira sözleşmesi, ödeme dekontları, aidat makbuzları, Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevabı, flash bellek, arabuluculuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlene eser sözleşmesinden kaynaklı olarak müspet, menfi zarar ve manevi zararların tahsili istemine yönelik tazminat davasıdır....
Burada zarar kapsamı net ve gerçek zarar olarak düzenlenmiştir. Net ve gerçek zarar, malvarlığındaki gerçek eksilmeyi ifade eder. Bu nedenle müspet zararın tazmini halinde malvarlığının ulaşacağı değerin, sözleşmenin ifası halinde malvarlığının ulaşacağı değeri geçmemesi gerektiği gözetilerek hesaplama yapılmalıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi, sözleşmelerde; borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır: Bunlar; her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunma, derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteme ya da ifadan vazgeçip sözleşmeden dönerek menfi zararını isteyebilmedir. "Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. Müspet zarar: Borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki fark müspet zarardır....
Bu yapıların yıkılıp sahanın hazırlanmasından sonra fiili işe başlama tutanağı düzenlenecek ve sözleşme süresi bu tutanağa göre başlayacaktır.” denildiğini, bu açıklama ışığında işyeri tesliminin yapılmadığınının açıkca görüleceğini, davacı tarafın hem zararını hem de kar mahrumiyetini ispat edemediğini beyan ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davalı tarafından feshi nedeniyle uğranılan menfi ve müspet zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme aktidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri teknik ve sanatsal ilkelere, sözleşmeye ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler....
