nin Konya Selçuklu Şubesi' ne ait 7989183 nolu 15.07.2019 keşide tarihli 42.000,00 TL bedelli, Yapı Kredi Bankası A.Ş.' nin Konya Selçuklu Şubesi' ne ait 7989184 nolu 30.08.2019 keşide tarihli 42.000,00 TL bedelli, 2 adet çek tanzim edilerek teslim edilmiş ve ödemeleri yapılmış olduğunu, ancak davalı tarafça işler tamamlanıp teslim edilmediği gibi fatura da tanzim edilmediğini, TBK nın 486. maddesi çerçevesinde yapılacak bir kıyasla, işin kullanılabilir olan kısmı bakımından, müspet zarar tazmininden mahsup edilmesi durumunda, gerek yapılan ödemelerin ve gerekse de işin yapıldığı varsayılan kısımlarındaki ayıplı ifaların dikkate alınması ve müspet zarar tazminin bu şekilde belirlenmesinin gerektiğini ileri sürerek, eser sözleşmesinden kaynaklı tüm müspet zararlarının (işin eksik ve ayıplı yapılması, işin tamamlanması için gerekli bedel, işyerinin bugüne kadar kullanılamamasından kaynaklı zararlar, ihtarname ve dava masrafları ve sair tüm zararlar) şimdilik 8.000,00 TL’sinin temerrüt tarihinden...
Noterliğinden ihtar çekildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, izah edilen nedenlerle müvekkilinin alacağının tahsilini sağlamak amacıyla davalı .... .... menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile araç bedeli olarak yollanmış olan 300.000,00 TL ve 10.000 TL sözleşme ceza bedeli ile gecikme tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, borçlular temerrüde düşmekte kusurlu olduğu için bilirkişi marifetiyle menfi ve müspet zararların tespiti ile söz konusu menfi ve müspet zararların da hesaplanıp tazminini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ..../.... Esas sayılı dosyasında yapılan tefrik üzerine dava dilekçesindeki 3 nolu istem yönünden talebe ilişkin davanın mahkememiz ..../....Esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşıldı....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firmanın ...Pet. San. Ve Tic. Ltd....
Temyiz Sebepleri Davacı iş sahibi vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde ödenen bedelin iadesinin Euro para birimi üzerinden ve TCMB’nin dövize uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte tahsili istendiği halde mahkemece Türk parası üzerinden tahsil kararı verildiğini, buharlı ısı kazanının zamanında yapılmaması nedeniyle ödenen fuel oil bedelinin menfi zarar niteliğinde olduğu halde mahkemece yanılgılı şekilde müspet zarar olarak nitelendirildiğini ve talebin reddine karar verildiğini, müspet zarar olarak nitelendirilse dahi talebin olumlu zarar niteliğindeki kâr kaybı olarak kabul edilmesi gerektiğini, sözleşmeden haklı nedenle dönülmesi halinde hem müspet ve hem de menfi zararların talep edilebileceğini belirterek kararı temyiz etmiştir....
Maddesi gereğince, bu sözleşme nedeniyle yapmak zorunda olduğu giderlerin ve uğradığı zararların (menfi zararların) kalem kalem açıklattırılması ve bu konudaki delillerini sunma olanağı tanınması, 3- Bu açıklamaya ve incelenecek delillere göre, "menfi zararların nitelik ve değerlerinin tespiti" konusunda inşaat bilirkişisinden ek rapor alınması, 4- Rapor sonucuna ve dosyada bulunan 25/02/2020 tarihli talep artırım dilekçesi içeriğine göre, davacı vekiline talep artırım olanağı sağlanmak suretiyle hesaplanacak peşin harcının ikmal ettirilmesi, 5- Bütün bu veriler sonucunda oluşacak duruma göre karar verilmesi olmalıdır....
Maddesi gereğince, bu sözleşme nedeniyle yapmak zorunda olduğu giderlerin ve uğradığı zararların (menfi zararların) kalem kalem açıklattırılması ve bu konudaki delillerini sunma olanağı tanınması, 3- Bu açıklamaya ve incelenecek delillere göre, "menfi zararların nitelik ve değerlerinin tespiti" konusunda inşaat bilirkişisinden ek rapor alınması, 4- Rapor sonucuna ve dosyada bulunan 25/02/2020 tarihli talep artırım dilekçesi içeriğine göre, davacı vekiline talep artırım olanağı sağlanmak suretiyle hesaplanacak peşin harcının ikmal ettirilmesi, 5- Bütün bu veriler sonucunda oluşacak duruma göre karar verilmesi olmalıdır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/232 ESAS 2021/223 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVACI :......... VEKİLİ : Av. ......... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ........
GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi kapsamında, davacı iş sahibinin davalı yükleniciden (alt yüklenici) sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan menfi ve müspet zararların tazmini istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir....
Sözleşme nakit karşılığı düzenlenmiş olduğundan tarafların tek yanlı fesih irade beyanı ve bu beyanın karşı tarafa ulaşması ile geriye etkili olarak hukuki sonuçlarını doğurur. Sözleşmenin feshi halinde fesheden tarafından ve somut olayda olduğu gibi feshedenin yüklenici olması halinde feshin haklı olup olmadığına bakılmaksızın gerçekleştirilen imalât bedeli ile haklı fesih halinde menfi zararların ödetilmesi talep edilebilir. Sözleşmede aksi kararlaştırılmış olmadıkça müspet zararların tazmini istenemez. Kâr kaybı talebi müspet zarar niteliğindedir (Yargıtay 15. H.D.'nin 24.09.2007 gün 2007/1996-5594 E.K. ve 21.11.2007 gün 2006/4646 Esas 2007/7359 Karar sayılı ilâmları). Yanlar arasında yüklenici tarafından da sözleşmenin feshi halinde kâr kaybı ya da müspet zararların isteneceğine dair hüküm bulunmamaktadır....
DELİLLER: Davacı ... ile davalı ... arasında düzenlenen 21/01/2019 tarihli sözleşme, mail yazışmaları, fatura suretleri, dekont örnekleri, imza sirküleri, fotoğraflar, kira sözleşmesi, ödeme dekontları, aidat makbuzları, Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevabı, flash bellek, arabuluculuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlene eser sözleşmesinden kaynaklı olarak müspet, menfi zarar ve manevi zararların tahsili istemine yönelik tazminat davasıdır....
