Yüklenicinin ifada temerrüde düşmesi halinde iş sahibinin hangi seçimlik hakları kullanabileceği Borçlar Kanunu'nun 106 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; yüklenicinin temerrüdü halinde iş sahibi, sözleşmenin aynen ifası ile gecikmeden dolayı tazminat ya da aynen ifa ve gecikmeden dolayı tazminat isteme hakkından vazgeçerek müspet zararın tahsili veyahut da sözleşmeyi feshederek menfi zararın tahsilini isteyebilir. Ceza-i şart ise, niteliği itibariyle bir müspet zarardır. Müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zararlardır. Müspet zararın istenebilmesi için, yüklenicinin ifada temerrüde düşmesinde iş sahibine yüklenecek bir kusur olmaması gerekir....

Davacı vekilince dava dilekçesi ile, 14.12.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketin dava konusu olay nedeniyle uğradığı kar kaybı ve makinenin çalışmaması nedeniyle müspet ve menfi zararları ile doğrudan ve dolaylı uğrayacakları zararların, yoksun kalacak olduğu kazançların tazmini için şimdilik (fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) 10.000,00TL maddi tazminatın 14/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsil talep edilmiştir....

E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile taraflar arasındaki 17/03/2017 tarihli sözleşmenin feshine ve davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, eldeki davanın davalısı tarafından davacısı aleyhine, taraflar arasında yapılmış 17/03/2017 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali talepli davanın açıldığı ve derdest olduğu görülmüştür. HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....

Menfi zarar, sözleşmenin feshi halinde istenebilir. Sözleşmenin feshi halinde müspet zarar istenemez. Bunun sonucu olarak, aynı davada hem menfi zarar hem de müspet zarar talep edilemez. Somut olayda; davacının satış sözleşmesinin feshini talep etmemesi nedeniyle ancak müspet zararı talep edebileceklerdir. Mahkemece menfi zararların hüküm altına alınması usul ve yasaya uygun olup, davacı vekilinin menfi zararların yanında müspet zararlarında hüküm altına alınmasına ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 28/01/2016 tarih ve 2015/8632 Esas, 2016/1107 karar sayılı içtihadı) ç-Davalı taraf davacıya satılan badem fidanların hangi cinsten ve hangi sayıda satıldığının belirtilmediğini, davacı tarafından istenilen cins ve sayıda fidanın davacıya teslim edildiğini savunmuş olup davacı ise davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanan belgelerle satın alınan fidanların cins ve sayılarının belirli olduğunu iddia etmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada ... 1.Tüketici Mahkemesi,... 22. Asliye Hukuk ve ... 1.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle karşılıksız kaldığı iddia edilen bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince,uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın kıymetli evraka dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğunda bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Ada ... parseldeki taşınmazına araç asansörü yaparak teslim ettiğini, asansör bedeli olan 50.000,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek 50.000,00 TL'nin belediye onay tarihi olan 23/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; tarafların tacir olduğunu, bu nedenle davanın ticari dava olduğunu, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, 5 yıllık zamanaşımının dolduğunu, iş bedelinin 50.000,00 TL olmadığını, asansör yapım bedelinin davacı hesabına havale edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı imalat bedelinin tahsili amacıyla açılan alacak davası olduğu, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin ......

İNCELEME VE GEREKÇE : Asıl dava, taraflar arasında akdedilen ------ -------haklı fesh edilip edilmediğinin tespiti ve davacının müsbet zararının tahsili talepli, birleşen dava ise birleşen dosya davacısının faturaya dayalı hak edişlerden doğan bakiye ücret alacağı ile sözleşme dışı fazla iş bedelinin tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır....

Hukuk Dairesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaattaki mermer yapım ve montaj işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin davalı arsa sahibi ile diğer davalı yüklenici şirketten tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, taraflar arasında düzenlenen 07.10.2019 tarihli eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararların tahsili istemine; birleşen dava ise aynı sözleşmeden kaynaklanan hakediş alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....

ün sözleşmeyi vekaleten imzaladığı, üçüncü kişi sayılamayacağı, taşınmazın devrinin alacağın temliki hükmünde olduğu, bu tür sözleşmelerin feshi için karşılıklı iradelerin uyuşması yahut mahkeme kararı gerektiği, arsanın satılması nedeniyle davacının zararının oluşmadığı, zira, sözleşmenin geçerli olduğu ve taşınmazı devralan ...'ün sözleşmeyi vekil sıfatıyla imzalayan ve sözleşmeden haberdar olan kişi olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı müspet, menfi ve maddi zararların tazmini istemine ilişkindir....