DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş sahibinin yükleniciden sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacı-karşı davalının .... İnş.Gıda Tur.Ltd.Şti., davalı-karşı davacının ... San.ve Tic.Ltd.Şti., asıl davanın 02/01/2018 tarihinde açılan eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenici sahibine olan eser bedeli alacağının tahsili, karşı davanın 17/04/2018 tarihinde açılan aynı sözleşmeden kaynaklı iş sahibinin yükleniciden sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle maddi tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 28/02/2023 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır....
TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.03.2014 tarihli 2013/2585 Esas 2014/1981 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak maddi tazminat talebinin 2.921,21 TL, manevi tazminat talebinin de 3.000,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davalı ise, güzel sanat eseri niteliğinde olmayan dava konusu logo Vakıf için yapıldığından maddi tazminat istenemeyeceğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu içeriğinden; Fikir ve Sanat Eserleri Yasası kapsamında eser niteliğinde olan dava konusu logonun, davacının izni alınmadan üzerinde değişiklik yapılarak eserin özgün yapısının değiştirildiği anlaşılmaktadır. Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın 16/1. maddesinde yer alan “Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamaz…” biçimindeki düzenleme ile aynı Yasa'nın 70. maddesindeki ”Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir...” biçimindeki düzenlemeye göre “izinsiz değiştirme” nedeniyle davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmelidir...”...
ın evinin tadilatı için diğer davalı ile eser sözleşmesi yaptığı kabul edilmiş olup, yapılan işe ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirilerek ve kaza olayının meydana gelmesinde doğrudan veya dolaylı olarak bir kusurunun bulunmadığı kanaatiyle davalı ... yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. ..... kazazede ...’ın maluliyetinden kaynaklanan toplam zararının 100.102,82 TL olduğu tespit edilmiş olup, işveren olarak sadece davalı işveren ...’ın %60 kusurlu olduğu kanaatine varılarak toplam 100.102,82 TL maddi zararın tamamının davalı işveren ...’dan 16.08.2011 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili gerekeceği .... .... davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne .." gerekçesiyle, Davanın kısmen kabulüne, 1. 100.102,82 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ana bina odaları banyo tesisat işinin yapılması için eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca yazılı ve sözlü talimatları yerine getirdiğini, davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğunu belirterek işbu dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; eser sözleşmesine dayalı gecikmeden kaynaklı cezai şart ve tazminat istemli maddi tazminat davasıdır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacısının ... A.Ş., davalısının ... Şti. olduğu, davanın işbu dava ile aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, davanın işbu dava açılmadan önce ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat ve kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, karşı dava ise fazladan ödenen iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
nedeniyle mimarlık hizmeti, mükerrer malzeme ve işçilik maliyeti, kazanç kaybı gibi sebepler ile uğranılan zarardan şimdilik 50.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminat bedelinin işleyecek avans faizi ile verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, bu nedenlerle tecavüzün ref'ini men'ini, müvekkilinin tablolarının tümünün davalıdan geri alınmasını, tabloların değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile gerçek tablo değerinin maddi tazminat tutarı olarak davalıya ödettirilmesine, manevi zarar için 50.000 TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminata, FSEK 68. maddesi uyarınca üç kat uygulanarak ve FSEK 70. maddesi uyarınca ayrı ayrı hesaplama yapılmak suretiyle tazminat miktarlarının tespit edilmesiyle bunlardan en yüksek olan tazminat tutarına karar verilmesini, maddi ve manevi tazminat tutarlarının müvekkilinin haklarına tecavüz tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi uygulanarak davalıdan tahsiline, FSEK 78. maddesi uyarınca gideri davalıdan alınmak suretiyle hüküm özetinin Türkiye çapında tıraji en yüksek 3 gazete ile büyük punto...
, işin davalı tarafça yapıldığı tarihten camın onarımının müvekkil tarafından yaptırıldığı tarihe kadar yaşadığı sıkıntı, iş yerini verimli kullanamaması ve bu nedenle yaşanan gelir kaybını manevi tazminat olarak davalıdan istendiğini, giyotin camda yapılan onarım bedelinin mevduata uygulanan en yüksek faiz ile iadesini ve buna ilaveten müvekkilin uğradığı maddi, manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, davacının müellifi olduğu eser üzerinde oluru alınmadan tadilat yapılmak suretiyle davacının haklarına tecavüzden kaynaklı, maddi tazminat isteminden ibarettir....
