Davacıların destekten yoksun kalma niteliğindeki maddi tazminat talebi, haksız fiilden doğan borç ilişkileri kapsamında 6098 Sayılı TBK 53/3 maddesinde, manevi tazminat talebi ise aynı yasanın 56. maddesinde düzenlenmiştir. Dava konusu olay nedeniyle taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2013 tarih 2011/317 Esas 2013/710 Karar sayılı kararıyla davalı T10'nün cezalandırılmasına karar verilmiştir. Eser sözleşmesi ise, TBK'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda, eser sözleşmesiyle ilgili bir uyuşmazlık ve çözüme ulaştırılacak bir konu bulunmamaktadır. Zaten mahkeme de olayı haksız fiil hükümlerine göre inceleyip sonuçlandırmıştır. Esasen maktulün mirasçısı olan davacıların eser sözleşmesinden kaynaklanan bir talepleri de yoktur....

UYUŞMAZLIK: Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklı tecavüzün ref'i, telif tazminatı, manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının sahipliğini iddia ettiği Matematik soru kitaplarının eser mahiyetinde olup olmadığı, davacının bu kitaplar üzerinde eser sahipliğinden kaynaklı mali-manevi hakları kullanma yetkisinin bulunup bulunmadığı, davalıların söz konusu kitaplarda bulunan sorulardan bir kısmını intihal yolu ile çoğaltıp çoğaltmadığı, yayıp yaymadığı, davacıya ait adın belirtilmesi ve eserde değişiklik yapılmasının meni manevi haklarının ihlal edilip edilmediği, varsa mali-manevi haklara tecavüzün kapsamı, niteliği ve niceliğinin boyutu ile bunlara bağlı olarak davacının davalılardan telif tazminatı ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği ve tecavüzün refi hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir. 05.09.2019 tarihinde davalı hava yoluna ait uçağın Ankara - ... seferi için bilet alındığı , uçağın seferini iptal etmesi nedeni ile davacının maddi ve manevi zararının oluştuğu bildirilerek bu zararların karşılanması talebi ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konusu olayın meydana geldiği 05. 09.2019 tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki yasanın 3/k bendinde tüketici " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden germek veya tüzel kişi " olarak tanımlanmıştır....

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, alt üst göz kapağı estetiği ve orta yüz germe ameliyatlarından kaynaklanan eser sözleşmesinin ayıplı yapıldığından bahisle maddi manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, maddi manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6098 Sayılı TBK un 49.maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 50/1 maddesine göre zarar gören zararını ve zarar görenin kusurunu ispat yükü altındadır. 6098 Sayılı TBK 56/1 maddesine göre hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun biçimde paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir....

Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

in maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, davacı ...'in davalılar ..., Habin Karagöz ve ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davalarının husumet yokluğundan ayrı ayrı reddine, davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.895,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacı ...'e ödenmesine, hükmedilen tazminatın 5.000,00 TL'lik kısmına dava tarihinden, 895,00 TL'lik kısmına 23.03.2016 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 500,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... yönünden tecavüzün tespitine karar verilmiştir....

den, ... için yüzünde sabit eser nedeniyle ekonomik geleceğinin sarsıldığını bu nedenle hayatta kazanma gücü kaybı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın ayrıca iş yerinde oluşan maddi hasar için şimdilik 9.542,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen 18.08.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı ... yönünden maddi tazminat istemi ıslah edilmiştir....

Manevi haklarda eser sahibinin kişiliğini ilgilendiren yönler şüphesiz ki mevcuttur, ancak FSEK 70/1.maddesi manevi tazminat talebini kişilik haklarının ihlalinden bağımsız olarak hükme bağlamıştır. İki hükmün müeyyide bağladığı menfaatler birbirinden farklıdır'. Manevi haklara tecavüz aynı zamanda eser sahibinin kişilik haklarını da ihlal ediyorsa, manevi tazminat talebinde bu hususun açıkça belirtilip kanıtlanması veya BK 56.maddeye dayanan ayrı bir dava açılması gerekir....

kullanımının sona erdirilmesini, kullanım bedeli olarak 6.500 TL, maddi tazminat olarak 10.000 TL ile manevi tazminat olarak 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret, bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Davacının, yetkili servis tarafından tamir edilen çamaşır makinesinin aynı arızayı tekrar ederek su akıtması sonucu kayarak yaralanması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmininin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. ( 1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26. ) maddeleri gereğince Beyoğlu 2....